Coup de Gueule : Porter une VRAIE dorsale....

dans le vanson, tu peux mettre des protections, faut juste trouver le passage secret pour accéder à tous les endroits via la doublure

dav31370 a écrit:

J'en suis fier de mon Vanson, je veux le faire voir.

T'as qu'à rester assis à la terrasse du bistrot...

concernant le D3O, je viens d'apprendre que les protections ont une durée de vie de 3 ans... du coup, ça fait cher le bout...

Heu c'est quoi le D3O?

buellman626 a écrit:

dav31370 a écrit:

J'en suis fier de mon Vanson, je veux le faire voir.

T'as qu'à rester assis à la terrasse du bistrot...

Pas con, cet hivers je teste cela.

Merci Pat.

dav31370 a écrit:

Heu c'est quoi le D3O?

c'est comme le dtc, mais ça se porte dans le dos
c'est un matériau mou qui a la faculté de durcir lors d'un choc, tout en étant léger, c'est utilisé pour les protections par certaines marques http://www.d3o.com/about/d3o-tv/

McGyver a écrit:

djedje a écrit:

http://moto-securite.fr/protection-dorsale/

C'est dommage que l'article commence par une fausse affirmation...une dorsale ne protège pas de la paralysie ou d'une fracture de vertèbres

C'est écrit plus loin dans l'article, les dorsales sont testées avec un poids de 5kg tombant d'un mètre, soit une quantité d'énergie infime par rapport aux forces en jeux lors d'accidents traumatiques (on a juste entre 16 et 20 fois plus de masse et une vitesse une dizaine de fois plus importante à 50km/h). Il n'y a aucun matériau fin capable d'absorber une énergie suffisante pour casser un os, encore moins une vertèbre qui est un des os les plus solide de par sa compacité. Les conditions de test on été mises au point par les fabricants, et quand on lit le descriptif, on constate bien que ces équipements sont là pour protéger des petits chocs et des éraflures. Après, c'est clair qu'on vend mieux la chose en utilisant l'argument qui fait peur au motard
Ca c'est pour le côté matériel de la chose. Ensuite, on va s'intéresser au côté statistique : La très grande majorité des paralysies des accidentés motards sont le fait d'une hyperflexion des cervicales (là, il faut un collier pour éviter ça, ou un airbag qui en gonflant bloque le casque) ou d'une hyper-rotation différentielle entre le bassin et les épaules, et là, il n'y a pas encore d'équipement valable pour contrer ça...grande hantise du motard, l'accident avec paralysie représente moins de 0,5% des accidents, et heureusement car il n'existe pas vraiment d'équipement pour les éviter...les airbag demeurant les meilleurs.
Une dorsasle sert à éviter les contusions et les abrasions dans la région dorsale, rien de plus

Il y'as plusieurs degré de protection suivant les dorsales mais pas encore de réglementation strict, j'avai acheté mon Alpinestars en consequence car c'est l'indice de protection la plus élevé a ce jour, il faudra que je retrouve l'article moto et motards a ce sujet. Une dorsale n'en vaut pas forcémment une autre!

j'ai eu un accident sur une bretelle d'autoroute à 60 km/H environ...

c'est le rail qui m'a arrêté.

la dorsale ne m'a pas empêché d'avoir un tassement vertébral, une entorse des cervicales, une hémorragie hépatique et une atteinte testiculaire ( PAF dans les rognons !! )... j'ai perdu 2 cm dans l'histoire.

j'ai jeté ma dorsale niveau 2 (morte après ce choc) et j'ai une "dorsale" dans le blouson (pas le bout de mousse, une adaptable), le niveau de protection contre les chocs est identique la seule différence est que les dorsales des blousons n'ont pas de ceintures de maintient.

l'argument sécuritaire, très éloigné de la cinétiques des chocs en devient un argument de vente.

alors, oui une dorsale peut apporter une protection en plus, mais il ne faut pas oublier qu'en cas d'accident on reste extrêmement vulnérable et- il faut adapter son comportement en conséquence.

la diminution des accidents passe par une prévention de TOUT les usager de la route.


ceci n'est que mon avis et n'engage que moi, cela ne se base que sur mon expérience personnelle.

bonne route et faites attention à vous.

giome a écrit:

( PAF dans les rognons !! )... j'ai perdu 2 cm dans l'histoire.
:

il t en reste que 2 alors

maxou a écrit:

giome a écrit:

( PAF dans les rognons !! )... j'ai perdu 2 cm dans l'histoire.
:

il t en reste que 2 alors

2 cms à cet endroit, ça fait beaucoup...

giome a écrit:

le niveau de protection contre les chocs est identique la seule différence est que les dorsales des blousons n'ont pas de ceintures de maintient.

je suis du même avis, mais tout de même:
- une dorsale de blouson offre une surface de protection beaucoup moins grande qu'une gilet ou à bretelles
- une dorsale à bretelle ou gilet est en général mieux maintenue sur le pilote

c'est pour ces raisons que la BMW est intéressante, elle couvre une grande surface et est bien ancrée sur le dos; pour ces mêmes raison, il y a des dorsales qui à mes yeux n'offrent aucun intérêt...

buellberry a écrit:

maxou a écrit:

giome a écrit:

( PAF dans les rognons !! )... j'ai perdu 2 cm dans l'histoire.
:

il t en reste que 2 alors

2 cms à cet endroit, ça fait beaucoup...

deux cm sur toute ma taille... je ne fait plus qu'1m77... et mes rognons vont mieux quand même

McGyver a écrit:

J'ai pas dit qu'une dorsale était inutile, mais seulement qu'elle ne protège QUE contre les contusions et éraflures et pas, comme souvent les arguments publicitaires et la croyance populaire le disent, contre des fractures de la colonne vertébrale et des paralysies.
Ensuite entre le niveau de protection 1 et le 2, il n'y a guère de différence, la 2 absorbant un peu plus les chocs...mais on reste dans des valeurs infimes par rapport à celles qui se produisent lors d'un accident (tiens, je viens de comparer avec les coques des chaussures de sécurité, ben ces dernières résistent à une force 4x supérieure ).

Ce que je veux faire passer comme message, c'est bien qu'une dorsale ne met pas à l’abri de conséquences graves en cas de gamelle et que le fait d'en porter une ne doit pas donner une fausse confiance à celui qui la porte (" je peux attaquer, je risque rien...")

L'idée n'est pas toujours de résister... ces coques de chaussures sont "responsables" de pas mal d'amputation dans le cas de gros chocs
trop solide fait parfois que c'est le corps humain qui lache... même si la coque n'a rien
On en avait déjà parler lors de l'accident de philippe et des dégas constatés sur son casque, mais un casque plus solide impliquerait que la tête parte avec ou s'écrase à l'intérieur

L'idée est plutôt de répartir et d'absorber le choc au maxmimum, évidemment cela ne part pas de tout, mais c'est beaucoup mieux que rien

Dans cet ordre d'idée et comme on le pouvait, ben on s'est payé des bons Casques et les dorsales BM...
Pour pas avoir de regret après.

NB: On les a utilisées tout l'été avec un blouson été et même par 35 à 40° et c'est pas pire que sans, On l'oublie quasiment, parfois on sent qu'elle touche la selle mais vraiment pas de gêne.

pour les chaussures de sécurité, étant amené a brasser de très lourdes charges avec des crics, 4 tonnes voir plus je suis un peu contre, un bloc qui ripe le pied se retrouve en dessous, avec une chaussure de sécurité c'est l'amputation des orteils a coup sur, sandwich ferraille et viande au milieu ce n'est pas bon......
par contre avec des chaussures normales le risque est moins élevé, pierre,terre et pied au milieu c'est moins pire.....
pour les dorsales c'est un peu pareil, si c'est trop protecteur c'est forcément le dos qui va morfler ou alors il faudrait un genre de caissons déformant absorbeurs de chocs....

scrappy a écrit:

pour les chaussures de sécurité, étant amené a brasser de très lourdes charges avec des crics, 4 tonnes voir plus je suis un peu contre, un bloc qui ripe le pied se retrouve en dessous, avec une chaussure de sécurité c'est l'amputation des orteils a coup sur, sandwich ferraille et viande au milieu ce n'est pas bon......
par contre avec des chaussures normales le risque est moins élevé, pierre,terre et pied au milieu c'est moins pire.....
pour les dorsales c'est un peu pareil, si c'est trop protecteur c'est forcément le dos qui va morfler ou alors il faudrait un genre de caissons déformant absorbeurs de chocs....

Le gilet airbag fait bien ca. En plus, j'ai aussi une "petite" dorsale dans le blouson (Bering). L'airbag prend le gros choc, et la dorsale prend le relais

Pour les pompes de secu, leur role, c'est pas de reprendre la deformation, comme des protection moto. Apres, si tu prends une charge plus lourde que celle que la coque supporte, coque ou pas coque, je pense que tu perds les orteils (voir plus) dans tous les cas...

MAIS HEUUUUUU.

Moi je veux le faire voir mon gros logo BUELL du Vanson.

Alors le gilet Airbag, c'etait mon premier choix, qd j'avais un blouson vilain et tout sombre, mais maintenant ......

Ben, maintenant, soit tu tiens a ta peau, soit tu veux faire le beau gosse en terrasse

boarf, de toute façon, la protection absolue en moto n'existe pas, point barre.
et la meilleure protection au monde est encore celle qui doit se situer à peu près entre ton oreille gauche et ton oreille droite.

Cela étant dit, une dorsale n'est pas mal pour limiter les risques (et j'insiste sur "limiter"). Personnellement je me suis pris celle de chez BMW et je ne peux plus rouler sans.
Son but est de limiter l'énergie transmise lors d'un impact, et elle ne peux pas faire de mal.
Le gilet Airbag est peut être mieux, mais de la même façon, il ne protégera pas lors du premier choc si on n'est pas éjecté de la moto. Encore une fois ... ce n'est pas parfait (chouette je me suis pas contredit).

Voilà, prends la protection homologuée de ton choix, A TA TAILLE, et que tu supportes (sinon tu ne la porteras pas et là elle sera du coup inefficace) et ce sera un bon début. Ensuite, ben comme pour nous tous, gaffe sur la route et les yeux partout ... je pense que c'est la seule recette qui vaille.

edit : j'avais pas vu que tu es de Toulouse. Si tu veux essayer de rouler avec ma dorsale c'est faisable pour voir si ça peut te convenir.

Tu es de Toulouse également?

Et tu n'às pas payé ta bière?

P'tite fripouille.

@ Dav' : ben non justement je devais venir sur une sortie, mais je n'ai pas pu ... mais bon ce n'est que partie remise vu que je n'arrive pas à me résoudre à vendre ma Buell

Du coup je sais pas encore comment je vais faire pour la piste mais ça c'est une autre histoire

McGyver a écrit:

J'ai pas dit qu'une dorsale était inutile, mais seulement qu'elle ne protège QUE contre les contusions et éraflures et pas, comme souvent les arguments publicitaires et la croyance populaire le disent, contre des fractures de la colonne vertébrale et des paralysies.
Ensuite entre le niveau de protection 1 et le 2, il n'y a guère de différence, la 2 absorbant un peu plus les chocs...mais on reste dans des valeurs infimes par rapport à celles qui se produisent lors d'un accident (tiens, je viens de comparer avec les coques des chaussures de sécurité, ben ces dernières résistent à une force 4x supérieure ).

Ce que je veux faire passer comme message, c'est bien qu'une dorsale ne met pas à l’abri de conséquences graves en cas de gamelle et que le fait d'en porter une ne doit pas donner une fausse confiance à celui qui la porte (" je peux attaquer, je risque rien...")

La on est d'accord

Désolé de déterrer ce fil de discussion. Je suis en pleine recherche de protections de rechange pour mon blouson de cuir moto.

McGyver a écrit:

J'ai pas dit qu'une dorsale était inutile, mais seulement qu'elle ne protège QUE contre les contusions et éraflures et pas, comme souvent les arguments publicitaires et la croyance populaire le disent, contre des fractures de la colonne vertébrale et des paralysies.

Je ne suis pas du tout d'accoDésolé de déterrer ce fil de discussion. Je suis en pleine recherche de protections de rechange pour mon blouson de cuir moto.

1) je suis stupéfait que tu insistes sur le fait que la dorsale ne ne protège pas contre les fractures de la colonne et les paralysies mais que tu n'hésites pas à dire que ça protège contre les éraflures... D'une part, il me semble que les dorsales homologuées ne mentionnent pas leur éventuelle capacité de résistance à l'abrasion. D'autre part, c'est au blouson (et au pantalon) de jouer ce rôle. Normalement ces derniers font correctement le boulot et il n'y a pas besoin d'en rajouter (sauf si l'on est du genre "ceinture + bretelles")

2) Comme dit précédemment par d'autres intervenants : lors d'une chute en déplacement, la composante horizontale de la chute sera traitée par la résistance à l'abrasion de l'enveloppe (le cuir du blouson, par exemple). Quand à la composante à la composante verticale, c'est effectivement la capicité d'absorption des protections (dorsales, coques, etc.) qui est sollicitée. Du coup, la chute d'un bonhomme de 80 Kg répartie sur une zone de taille bien supérieure à celle ayant servi au test, me semble déjà amortie de manière non négligeable (dire
que c'est souvent suffisant est un pas que je ne franchirai pas).
Bref, certes ce n'est pas suffisant dans tout les cas mais cela est utile, tout comme une ceinture de sécurité est utile dans son domaine : cela ne permet souvent de s'en sortir moins mal.

McGyver a écrit:

le fait d'en porter une ne doit pas donner une fausse confiance à celui qui la porte (" je peux attaquer, je risque rien...")

Je souscris à cet avis. D'autant qu'en cas de choc contre un obstacle (rail de sécu, autre véhicule, etc.) survenant lors de l'éventuelle glissade après la chute, bien malin celui qui peut prétendre que la dorsale sera suffisante, voir non génante pour essayer d'éviter certains obstacles (même si l'on ne contrôle pas bien sa trajectoire lorsqu'on est en glissade).
D'ailleurs sur ce point, je présens que les protections non rigides hors choc, du style D3O, peuvent procurer un avantage à ceux qui ont des notions de chute (judo, etc.). En effet, un système qui entrave moins la liberté de mouvements avant le choc, devrait permettre de se présenter au sol dans une position parfois un peu plus contrôlée. C'est mon sentiment actuel, suite à plusieurs de mes chutes "amoindries" par mes réflexes de judoka (est-ce une théorie fumeuse ? C'est bien possible).

Le judo ??? C'est un truc japonais ça ......