Privatisation des radars

banzaî cochon a écrit:

si la zone est vraiment dangereuse (sortie d'école, virage ou croisement à risque...etc) alors on s'arrange pour que les usagés en soient avertis par tous les moyens et qu'ils ralentissent pour prévenir le risque, non ?

Je ne veut pas vous embêter dans votre débat mais je crois que c'est déjà le cas:






Je ne vous refait pas la même avec les pancartes de dangers?

Bonne délibération messieurs , je reparts dans mon garage entretenir mon tromblon.

suis bien d'accord avec toi, la france pullule de panneaux d'indication de d'avertissement , on ne peut pas dire qu'on n'a pas été prévenu du risque ou de la limite de vitesse

Boh, et si il n'y avait que ça: les zones 30 tout le monde s'en bat, c'est peut être qu'il y a plus de piétons. Une limitation à 70 avant un virage, même constat, malgré la sûrement présence d'une intersection ou une pauvre visu de 60m...
Mais une grosse partie des conducteurs en france sont des pilotes de course aux automatismes bien en dessus de la moyenne, genre temps de réactions de 2 dixièmes! et je démonte tranquillement leurs certitudes plusieurs fois par mois en utilisant notamment un simulateur de conduite: très peu qui mouftent à la fin.
La plupart du temps la signalisation est implantée par des mecs de ponts et chaussées, autrement dit des spécialistes. Et la plupart des accidents se passent en ligne droite quand il fait beau. je côtoie souvent les acteurs "infrastructure" et autres de part mon boulot et c'est un peu plus complexe que l'impression que ça donne. Je ne dit pour tous mais la majorité des radars sont implantés après avoir tenté des solutions plus simple. Et encore une fois un truc simple: je ne me sens pas observé ni persécuté, je respecte tout simplement ce qui est indiqué. j'ai envie de me défoulé: je prends ma caisse de piste et zou circuit...
maintenant: LA SIESTE

RO2D2 a écrit:

Je ne dit pour tous mais la majorité des radars sont implantés après avoir tenté des solutions plus simple

euh...ouaich...mais non tout de même, l'inverse peut-être...

comment gérer une mesure lors d'un dépassement, genre tu dépasses de 20/30 voir 40 kms/h le temps d'accélération ?
Pi qui zone à 90/95 hors zone bizarre dans la brune du fioul qui précède ??
Pi si ce sont les zones dangereuses déjà signalées qui sont accidentogène du fait de la vitesse, les radars devraient y être pour punir les idiots qui ne respectent pas le panneau...

Pi, au lieu de chercher la vitesse qui est aggravante - mais pas la cause - la recherche de la cause du sinistre serait tout de même plus efficace à terme....en vie hein, pas en sous...arf les sous... Il faut chercher pour vérifier qu'elles sont les Stés, à qui sont elle et/ou par qui sont-elles contrôlées-dirigées. Ben oui parce que quand même, s'il est naturel de penser à ses copains de promos lorsqu'on cherche des compétences, il est intéressante de montrer les récurrences de personnes qui sont très souvent (toujours) les plus "compétentes"....
construisez vous votre opinions en cherchant un tout petit peu.

Alors, oui, il y a des gens compétents et bien intentionnés qui bossent au mieux pour Tous sur nos routes, oui.
Mais ils ne choisissent ni ne déterminent les orientations.

La SR est affaire d'éducation, et ça, c'est long, du coup ça colle pas avec les effets d'annonce et les calendriers électoraux qui NOUS le Peuple dans sa trop grande majorité, réclamons-visionnons-surveillons sur nos télé-lobotomisatrice. Nous sommes responsables, d'abords.

Manu16 a écrit:

comment gérer une mesure lors d'un dépassement, genre tu dépasses de 20/30 voir 40 kms/h le temps d'accélération ?

En respectant ce qu'on nous apprends la ME/AE . Tu dépasses avec un delta de 20km la personne devant toi, si ce delta te fait dépasser le vitesse maximum autorisée, tu ne dépasses pas.

Il n'y a pas "gérer" le cas de la personne qui dépasse... Ce n'est pas parce qu'on dépasse qu'on est autorisé à rouler au dessus de la limitation de vitesse .

T'inquiet Manu, je ne suis pas en désaccord avec toi pour la popoche qui reçoit une partie de la ponction, donc pas besoin de chercher pour les sociétés privées, je sais.
Et oui la vitesse est tjrs un facteur aggravant, dès lors qu'il y a mouvement. Mais pas mal d'accident n'auraient même pas lieu si pas de vitesse excessive voir pas d'excès de vitesse. Après pour les radars fixes faut quand même être branque pour se faire gauler, non?
Je ne sais pas si vous êtes au jus mais une autre grosse cause de carton au pays de la picole est le non respect des distances de sécu, et là les contrôles vont être effectués avec des drônes, et ça va encore gueuler, mais moi si ça peut m'éviter de tenter d'expliquer 10 fois par jour au blaireau ou la blaireaute (?) de derrière, moto comprise (encore plus con d'ailleurs dans ce cas. Réflexion sur son avenir à apporter),et bin sa va me soulager.
Education: oui, complètement, nada ou presque dans l'éducation nationale. Réflexion peut être aussi une bonne voie, malheureusement pas assez de remise en question des conducteurs sur leurs habitudes (observation et constat).
Derniers éléments: le premier qui vient me souler avec une discution sérieuse au ABD, je lui pose un cadeau dans son lit et me reboit une bière

bon, le débat sur le bien fondé ou pas des limitations, c'est sans fin. Y'a les pour et y'a les contres, ce sera toujours le cas.
Justifier la signalisation bien foutue parce que les ponts et chaussées l'ont fait comme ça, c'est déjà vachement plus discutable là. Où alors les ponts et chaussées ils bossent trop souvent après l'apéro !!
non parce que par exemple, les passage piétons à 0m de l'entrée et de la sortie d'un rond point, on en parle ? Du coup t'arrive sur un rond point et tu dois donc regarder à gauche pour surveiller l'arrivée d'une éventuelle voiture. Puis tu dois en même temps bouger ta tête d'avant en arrière tout en regardant toujours à gauche pour compenser l'angle mort formé par le montant du pare-brise qui permet tout pile de loger une voiture dedans. Et donc tout en faisant ça, faut aussi surveiller ... à droite l'arrivée d'un piéton (qui part du principe qu'il est dans son droit car plus fragile (merci le législateur qui a jamais du poser les roues sur une route) et qui donc considère que c'est à toi de tout gérer et qui donc s'en branle). Bref du coup, ben c'est pas possible.
Et si tu as réussi ça, ben tu remets le couvert en sortant du rond-point.
Ou alors on mets des stop en entrée de rond point et en sortie de rond point. Bon là le côté fluidité va en prendre un coup mais bon faut savoir ce qu'on veut hein.
Alors que bon, les passages piétons tu les éloignes de 50m de ces zones (en gros la distance pas trop con entre un panneau et un danger, je pense qu'on peux considérer ça comme une distance raisonnable entre deux "zones à risques" et là ben bim, y'a plus de soucis ... mais peut être c'était trop demander de leur part de réfléchir).

Non franchement, le code de la route est loin d'être con, très loin même, mais la signalisation est trop souvent bullshit malheureusement.
Pareil les panneaux qui t'avertissent d'un virage super dangereux delamorquitue alors que tu as juste une courbe à peine plus prononcée que le profil du torse de Milla Jovovich ... Bah du coup, oui c'est vrai que j'en passe un en me faisant avoir, un deuxième, un troisième et fuck le panneau danger quoi. Evidemment tu peux être sûr qu'un ou deux virage plus tard tu tombes sur LE panneau qui est là à juste titre et tu passes en laissant une trace dans le calbut'.

Je passe sur les cédé le passage qui devraient être des stops parce que tu n'as aucune visibilité et les stop qui pourraient sans soucis être des cédé le passage parce que tu vois à 100m à la ronde sans forcer.

Bref, la signalisation reste la plupart du temps cohérente, mais encore trop souvent bien débile et en dépit du bon sens élémentaire.

bon sinon pour en revenir quand même au vrai point initial, le vrai soucis c'est la privatisation.
Déjà on se fera pruner par des privés... rien que ça, perso ça me choque.
En plus, faut pas se leurrer, une entreprise privée n'a pour seul et ultime objectif que celui de faire du profit. Par conséquent, fini les mesures dans les zones à risques, on sera dans une VRAIE politique du chiffre, et là on va pleurer.
Et pour ceux qui pensent qu'on est déjà dans une poilitique du chiffre ... ben souvenez-vous de ce que l'on vit actuellement ... et vous pourrez comparer à ce que l'on aura dans quelques années.

Y'a qu'à regarder ce qui se passe aux states avec les prisons privatisées par exemple.

De toute manière, on y va vers l'Américanisation, c'est le sens de la marche ...

ecirb a écrit:

bon sinon pour en revenir quand même au vrai point initial, le vrai soucis c'est la privatisation.
Déjà on se fera pruner par des privés... rien que ça, perso ça me choque.
En plus, faut pas se leurrer, une entreprise privée n'a pour seul et ultime objectif que celui de faire du profit.

D'après le reportage que j'ai vu aux infos, les mecs ne sauront ni qui est flashé ni combien de flashs ils fond. Il n'y aurait donc pas de politique du chiffre.

niklos a écrit:

ecirb a écrit:

bon sinon pour en revenir quand même au vrai point initial, le vrai soucis c'est la privatisation.
Déjà on se fera pruner par des privés... rien que ça, perso ça me choque.
En plus, faut pas se leurrer, une entreprise privée n'a pour seul et ultime objectif que celui de faire du profit.

D'après le reportage que j'ai vu aux infos, les mecs ne sauront ni qui est flashé ni combien de flashs ils fond. Il n'y aurait donc pas de politique du chiffre.

une société privée qui n'aurait aucun engagement quelconque ?
Pas impossible, mais je demande à voir.
Toutefois si tel est le cas ça devient déjà moins critiquable. Enfin un peu quand même : pourquoi faire faire à une entreprise privée le travail des forces de l'ordre ? autant embaucher des ... forces de l'ordre justement. C'est là qu'il y a anguille sous roche.

ecirb a écrit:

pourquoi faire faire à une entreprise privée le travail des forces de l'ordre ? autant embaucher des ... forces de l'ordre justement. C'est là qu'il y a anguille sous roche.

Si toutes les entreprises raisonnaient comme ça je serais au chômage.
L'idée de prendre des presta est de pouvoir les virer du jours au lendemain sans avoir à se poser des questions.

niklos a écrit:

ecirb a écrit:

pourquoi faire faire à une entreprise privée le travail des forces de l'ordre ? autant embaucher des ... forces de l'ordre justement. C'est là qu'il y a anguille sous roche.

Si toutes les entreprises raisonnaient comme ça je serais au chômage.
L'idée de prendre des presta est de pouvoir les virer du jours au lendemain sans avoir à se poser des questions.

je connais aussi (je fais partie du clan des presta), mais justement, l'état qui s'y met, clairement c'est pas un grand signe de stabilité

Et c'est tant mieux !!

Une stabilité dans les radars c'est pas bon (quoique !?) ! Là au moins, ils pourront revenir en arrière facilement !

ecirb a écrit:

une société privée qui n'aurait aucun engagement quelconque ?
Pas impossible, mais je demande à voir.
Toutefois si tel est le cas ça devient déjà moins critiquable. Enfin un peu quand même : pourquoi faire faire à une entreprise privée le travail des forces de l'ordre ? autant embaucher des ... forces de l'ordre justement. C'est là qu'il y a anguille sous roche.

Si je peut me permettre, pour les rpt, tu as oublié la vérif de l'angle mort arrière droit avant l'insertion sur le carrefour pour voir si il n'y a pas un vélo ou scootbit qui c'est collé entre toi et le trottoir . Pour les passages piétons: es tu prêt en tant que piéton à faire un détour de 2x 75m pour allez tout droit? Pas moi . En Allemagne peut être...
Les virolos c'est pas forcement à cause de l'angle qu'ils sont indiqués comme dangereux: visu, dévers, état du revêtement, sortie de baraque ou inter...
Mais suis tout à fait d'accord avec l'emploi d'une boite privée. En plus manque à gagner dans les caisses de l'état...

http://www.lerepairedesmotards.com/actualites/2017/radars-pietons.php

niklos a écrit:

D'après le reportage que j'ai vu aux infos, les mecs ne sauront ni qui est flashé ni combien de flashs ils fond. Il n'y aurait donc pas de politique du chiffre.

humm...je suppose que tu parles des "infos" du téléviseur ?....

bon si c'est le cas, je suis désolé, je vais être franc et direct au risque de te déstabiliser : c'est pas là qu'elle est l'info. Ce rectangle qui sert trop souvent de fenêtre n'est qu'un support de communication commerciale, qui vend de la pub, et qui doit faire de l'audience...et de la propagande.

R2OD2 a écrit:

Derniers éléments: le premier qui vient me souler avec une discution sérieuse au ABD, je lui pose un cadeau dans son lit et me reboit une bière Shocked Laughing tongue Wink

Ouaaaiiii...alors....je vais me déguiser en.....R2OD2 !!! tiens !!!!

Manu16 a écrit:

R2OD2 a écrit:

Derniers éléments: le premier qui vient me souler avec une discution sérieuse au ABD, je lui pose un cadeau dans son lit et me reboit une bière Shocked Laughing tongue Wink

Ouaaaiiii...alors....je vais me déguiser en.....R2OD2 !!! tiens !!!!

et moi en Chewbacca

Toi aussi tu aimes les poils

Ça dépend où ils sont

tr4sh a écrit:

Ça dépend où ils sont

ou plutôt "sur"....

McGyver a écrit:

pour rouler souvent en France voisine, ce qui me frappe le plus chez vous, c'est le non-respect du 50km/h après les panneaux de bled.

mon p'tit plaisir, a la pancarte du bled je passe a 50 pile poil, là j'en fait chier du monde, le top tu traverse a 47 voir 48 kmh, tu a même le droit aux appels de phares, kool non ?.....

J'en ai une pas mal dans mon coin, a l'entrée d'un village, ils ont mis un radar pédagogique qui indique la vitesse de la voiture arrivant, tout le monde connait...
Il doit être a 50/70m avant le panneau d'entrée en agglomération; et il est réglé sur.... 50km/h.
Alors t'es sur une route a 90km/h, donc forcément, le bonhomme tire la tronche quand tu passe devant.

Personnellement, je l'aurais mis 50/60m après l'entrée dans le village pour indiquer au conducteur qu'il est en excès de vitesse; mais bon, les mecs doivent avoir tout un tas de diplômes pour pouvoir justifier cet emplacement... sans trop se justifier.

scrappy a écrit:

tr4sh a écrit:

Ça dépend où ils sont

ou plutôt "sur"....

McGyver a écrit:

pour rouler souvent en France voisine, ce qui me frappe le plus chez vous, c'est le non-respect du 50km/h après les panneaux de bled.

mon p'tit plaisir, a la pancarte du bled je passe a 50 pile poil, là j'en fait chier du monde, le top tu traverse a 47 voir 48 kmh, tu a même le droit aux appels de phares, kool non ?.....

Ca m'énerve des gens comme ca, pas parce qu'ils respectent le code de la route a la lettre, mais parce qu'ils respectent le code de la route a la lettre.

Je m'explique, en prenant 2 extrêmes opposées bien évidemment :
Le vieux qui traverse a 50 km/h, un honnête citoyen qui montre l'exemple, n'as pas regarder derrière avant de freiner, ne vérifie pas ses rétros ni angle mort, ni les autres voies qui peuvent déboucher sur la siennes.
-il est dans les clous niveau vitesse mais c'est un danger potentiel masquer.
Le jeune qui va traverser a 60 km/h, un délinquant en puissance ma foi, est attentif a son entourage et prêt a s'adapter aux dangers.
-c'est un bandit qu'il faut enfermer, retirer son permis et le foutre en prison.

Bien évidemment il faut un juste milieu et on ne peut pas avoir un bleu chacun sur sa banquète arrière pour nous gronder.
Bien évidemment et je le répète, ca ne gène pas de sous traiter la sécurité routière.
Mais ce matraquage anti vitesse avec ces façons de faire me
La pédagogie des pays nordique a l'air de payer, leur amende au % du salaire aussi. ca je suis pour.