Privatisation des radars

Je te rejoins Banzaï cochon à 100%

Et je pense que chacun doit assumer ces actes.

Comme tu disais, la censure,...
On est au moins d'accord sur un truc.
Pour le reste, ça fait lgtps (en fait jamais) que je n'essaie pas d'imposer quoi que ce soit a qui que ce soit, j'expose juste des fait comme Mc, et on ne peut pas lutter contre la physique.
Les radars: jamais été pour non plus, sauf que tout le monde n'est pas un grand garçon responsable. ça m'arrive aussi de rouler plus vite, tant que suis sûr que je ne personne d'autre en danger (bonne visu, personne en face, pas d'inter...) et ça ce n'est pas le cas de tout le monde. Les radars "privés": nimb bien sûr. Mais quand la majorité des gens auront un minimum de bon sens, et ça quel que soit le vh utilisé, bin plus besoin d'avoir ce genre de débat. Mais bon, tant que ça nous empêche pas d'échanger (de discuter hin, je"n'échange" rien d'autres.
Elle est pas chouette ma photo quand même!

Plutonium: si tu le monde était capable de les comprendre... On verra après pour assumer.

R2OD2 a écrit:

Comme tu disais, la censure,...
On est au moins d'accord sur un truc.
Pour le reste, ça fait lgtps (en fait jamais) que je n'essaie pas d'imposer quoi que ce soit a qui que ce soit, j'expose juste des fait comme Mc, et on ne peut pas lutter contre la physique.
Les radars: jamais été pour non plus, sauf que tout le monde n'est pas un grand garçon responsable. ça m'arrive aussi de rouler plus vite, tant que suis sûr que je ne personne d'autre en danger (bonne visu, personne en face, pas d'inter...) et ça ce n'est pas le cas de tout le monde. Les radars "privés": nimb bien sûr. Mais quand la majorité des gens auront un minimum de bon sens, et ça quel que soit le vh utilisé, bin plus besoin d'avoir ce genre de débat. Mais bon, tant que ça nous empêche pas d'échanger (de discuter hin, je"n'échange" rien d'autres.
Elle est pas chouette ma photo quand même!

Plutonium: si tu le monde était capable de les comprendre... On verra après pour assumer.

tu veux dire un minimum de points
bonzai 100% d accord, sa fait plaisir de pas ce sentir seul a penser que 99% des francais ont la tete dans le cul et dise ammene a toutes les lois pondus chaque annee.
nos dirigeant nous prennes pour des gosses avec le slogan et leur pub a la con.....en été hydraté vous, metez vous au frais blablabla....port du casque obligatoire pour les enfant de moin de 12 ans sinon ammende......paquet cigarette neutre.......pub de prevention routiere.......quand vous etes malade laver vous les mains blablabla....port de gants et pantalon cuir obligatoire en  moto...... mais bordel  "Les gardiens de la paix, au lieu de la garder, ils feraient mieux de nous la foutre" merci coluche

Non non,
Vous n'allez quand même pas me dire que le QI moyen en france est particulièrement exceptionnel. Après pour les pts, sais pas, j'ai tjrs les 12...

R2OD2 a écrit:

Non non,
Vous n'allez quand même pas me dire que le QI moyen en france est particulièrement exceptionnel.

non

R2OD2 a écrit:

Comme tu disais, la censure,...
On est au moins d'accord sur un truc.
Pour le reste, ça fait lgtps (en fait jamais) que je n'essaie pas d'imposer quoi que ce soit a qui que ce soit, j'expose juste des fait comme Mc, et on ne peut pas lutter contre la physique.
Les radars: jamais été pour non plus, sauf que tout le monde n'est pas un grand garçon responsable. ça m'arrive aussi de rouler plus vite, tant que suis sûr que je ne personne d'autre en danger (bonne visu, personne en face, pas d'inter...) et ça ce n'est pas le cas de tout le monde. Les radars "privés": nimb bien sûr. Mais quand la majorité des gens auront un minimum de bon sens, et ça quel que soit le vh utilisé, bin plus besoin d'avoir ce genre de débat. Mais bon, tant que ça nous empêche pas d'échanger (de discuter hin, je"n'échange" rien d'autres.
Elle est pas chouette ma photo quand même!

Plutonium: si tu le monde était capable de les comprendre... On verra après pour assumer.

Tout à fait d'accord !

Si, mais je suis surpris qu'elle soit encore visible par tous, lol !  

Norton89 a écrit:

tu veux dire un minimum de points
bonzai 100% d accord, sa fait plaisir de pas ce sentir seul a penser que 99% des francais ont la tete dans le cul et dise ammene a toutes les lois pondus chaque annee.
nos dirigeant nous prennes pour des gosses avec le slogan et leur pub a la con.....en été hydraté vous, metez vous au frais blablabla....port du casque obligatoire pour les enfant de moin de 12 ans sinon ammende......paquet cigarette neutre.......pub de prevention routiere.......quand vous etes malade laver vous les mains blablabla....port de gants et pantalon cuir obligatoire en  moto...... mais bordel  "Les gardiens de la paix, au lieu de la garder, ils feraient mieux de nous la foutre" merci coluche

Là j'te trouve dur; j'aurais plutot dit 97,5%.
Moi par exemple, leur loi sur les vitres teintée, j'ai pas dit amen, elles y sont encore.
Et comme dit Mc, le jour où ils vont me faire chier la dessus, j'essayerai de trouver un échappatoire, par ce que j’estime qu'avoir payé 19,6% de TVA sur les 500€ que m'a couté cette prestation me donne le droit de refuser la rétroactivité de leur lois de merde. Ou alors, ils n'ont qu'a me payer le remplacement de mes films sur teintés par des films homologués, et là il n'y aura plus de problème.

Ah mais j'oubliais, c'est pas bien les vitres teintées, tu vois pas si l’âne au volant a bien tourné sa tête pour vérifier que personne n'arrivait au carrefour...

SelfEsteem a écrit:

Moi par exemple, leur loi sur les vitres teintée, j'ai pas dit amen, elles y sont encore.

Je suis assez d'accords avec ce principe. Il y a beaucoup de chose auxquelles les gens se plient, par peur ou méconnaissance des lois, alors qu'il y a moyen de contourner. Nos dirigeants savent d'ailleurs très bien faire.

Exemple : le contrôle technique (de la boite à roue). Ca fait longtemps que pour moi il est passé à la trappe ! C'est une vaste arnaque ce truc, ça ne garantie en rien l'état d'un véhicule, et ça met plein de sous dans la poche de l'état.

Et le mieux, c'est qu'on craint pas grand chose : au pire une amende qui ne coûtera pas le prix des contrôles cumulés ... au mieux, le gentil gendarme demandera à ce que le contrôle soit fait (ce qui m'est arrivé récemment).

Mush a écrit:

SelfEsteem a écrit:

Moi par exemple, leur loi sur les vitres teintée, j'ai pas dit amen, elles y sont encore.

Je suis assez d'accords avec ce principe. Il y a beaucoup de chose auxquelles les gens se plient, par peur ou méconnaissance des lois, alors qu'il y a moyen de contourner. Nos dirigeants savent d'ailleurs très bien faire.

Exemple : le contrôle technique (de la boite à roue). Ca fait longtemps que pour moi il est passé à la trappe ! C'est une vaste arnaque ce truc, ça ne garantie en rien l'état d'un véhicule, et ça met plein de sous dans la poche de l'état.

Et le mieux, c'est qu'on craint pas grand chose : au pire une amende qui ne coûtera pas le prix des contrôles cumulés ... au mieux, le gentil gendarme demandera à ce que le contrôle soit fait (ce qui m'est arrivé récemment).

Attention, ca va surement un jour au l'autre faire son apparition sur nos 2 roues.
Pour l'histoire du CT, je dirais que tant que tu ne risque rien en cas d'accident par ton assurance, continue ainsi; mais par contre si cela peut invalider la droit aux indemnisations (on sait tous que les assureurs cherchent la petite bête dès qu'il faut sortir l'argent des poches), prends garde quand même.

Je me suis bien renseigner, en cas d'accident le contrôle technique n'a rien à voir.

Sinon cela voudrait dire qu'en cas de pépin technique sur ta voiture, tu pourrais te retourner contre le garage qui t'as fais le contrôle technique. Mais ce n'est pas le cas, le contrôle technique ne porte aucune responsabilité.

Et bien t'as bien de la chance.
En Suisse, si tu ne te rends pas au contrôle technique et tu ne réponds pas aux convocations, deux flics passent un beau matin chez toi avec une dépanneuse et embarquent ton véhicule.

Ben si ça a à voir.
Sur un accident j'ai vu une dame de faire sucrer son indemnisation en raison du CT non valide.
En gros elle était assurée tout risque et à cause de ça elle a bénéficié d'une couverture type "au tiers".
Elle était pas très très contente la dame.

Tout à fait, au motif de "fausse déclaration" car le vhl n'était pas conforme comme il est précisé dans le contrat.
et pour Mush, ton assurance peut parfaitement (légalement j'entends), si ton vhl n'est pas conforme à la réglementation et/ou au cadre prévu au contrat.
en résumé, un vhl modifiée, devient non conforme, et peut-être de fait considéré comme ne remplissant plus les caractéristiques de vhl objet du contrat.
Le débridage...oui, les pneus non conforme à la monte préconisée constructeur ou tout simplement usés...aussi, les vhl tunnisationnés....pareil... Aujourd'hui, c'est le cas lorsqu'il y a des dommages corporels par exemple, tout simplement parce que ça coûte vite très cher. Je suis uniquement sur le juridique ! Dans la pratique, c'est plus souple....pour le moment.
Mais je mettrais pas ma main au feu que ça va durer vu le nombre grandissant de véhicules non assurés pour défaut d'assurance, de CT et bien sûr de permis invalidés. Oui ça entre dedans, même en tout risque, puisque l'assureur va indemniser son client (non responsable) pour un dommage non couvert par l'assurance adverse....du coup, l'assurance qui paye, va chercher à s'économiser la dépense légalement non dû.

Non! le "déridage" c'est pour les vieilles femmes

R2OD2 a écrit:

Non! le "déridage" c'est pour les vieilles femmes

arff...merdum.....
vais corriger....