[TUB] Bad-Boy => tés usinés pour une fourche de GSXR

les gout et les couleurs

je pense que il faut le voir avec la fourche et jantes / freins
pour moi je trouve que comme la moto est assez massive il le faut mais peut être je me trompe
c'est trop tard la de toute façon

Manu75010 a écrit:

T'as pas lésiné sur le nombre de vis !!!

Je voudrais pas t'effrayer, mais je suis septique sur le té supérieur : j'ai l'impression qu'il va sérieusement remonter les tubes qui sont déjà plus courts que l'origine... la moto va plonger d'au moins 4-5cm à ce que je vois, peut-être même plus : ça fait beaucoup, non ?

T'as un dessin en coupe ?

on as mesurer les tubes de busa comme c'est une fourche de 2008 elle sont plus longues que les gsxr (720mm) 735mm pour la busa et je mesure que 720mm pour la x1 si je me trompe pas, donc a priori la perte avec mes t's je le récupère avec mes tubes un peu plus long

Bizarre, les miens sont d'une busa de 2008 et sont plus courts de 13mm que les Buells d'origine...
715 contre 728mm

oui bizarre

en plus avant de poster j'avais meme vérifier sur le net et on parle aussi de 735mm axe au top

mais comme mais trucs font 7 cm je peut les descendre un peu pour récupérer la différence

Attention, la mesure part du haut des tubes (donc du haut des Tés) jusqu'AU CENTRE de l'axe de roue, pas la longueur hors-tout ! ça ne sert a rien sinon...

non ça vas le faire

les tubes de busa sont plus longs que mes tube's de buell les t's sont faite pour rester a l'identique comme ma fourche de x1

et pour la rigidité c'est jamais assez rigide

et mes tubes font 735 centre de l'axe haut du tube donc un poil plus que x1
et comme le t sup a cm de collier je peut descendre mes tubes si evt on as une difference de hauteur

voila le monstre

perso, je trouve ça vraiment "too-much" !!


j'préfère les miens...


Brut d'usinage : (uniquement le Té sup)





Après un premier brossage et avant anodisation : (black bad-boy-style, of course !

Bah Manu,

alors comme ça tu as fait usiner en douce sans prévenir personne.....

C'est un proto, entièrement fait à la main, enfin, au tour manuel...

Donc commande à l'unité, mais l'artisan n'a pas encore vraiment fixé son prix... il attend de voir combien de temps il met pour les faire... d'autant que ceux-ci sont prévus pour guidons bracelets, il faudrait que je refasse les plans du Tés Sup avec pontets pour montage en street, d'où un petit sur-cout.

Sont tres beaux, tes tes, Manu! Ils sont bien dans l'esprit du reste de la moto. Ceux d'origine sont un peu fins, la, ils sont parfaits!

Je trouve aussi ceux de zpeakabonk trop gros.

wé, plus je les regarde, plus je suis...

Suis trop impatient de voir l'inférieur dont le "décroché" va mieux révéler tout le concept !

ça va être un crève-coeur de la vendre cette moto, si je pars sur ce niveau-là...


PS : j'ai commencé de dessiner des commandes alu, en gros ce sont des copies personnalisées des commandes Banke qui sont introuvables. Les premiers devis sont encourageants, sur la base de 20 ensembles. Dès que j'en sais plus et que j'ai finalisé les dessins je vous tiens informés.

Je vais renoncer au dessin de commandes reculées car le montage entre S1, X1 et M2 serait obligatoirement différent, donc trop petites séries.

En tout cas ils vont être superbes, hâte de voir le bas.....
Ceux de zpeakabonk sont plus gros mais comme sa moto et ses jantes vont être plus massives, ça peut aussi être sympa , il faudra voir fini.....

Les spécialistes en résistance des matériaux, j'ai besoin de vos lumières pour interpréter les résultats des études de contraintes et déformation du module "Simulation" de Solidworks.

Le principe est que l'on isole une pièce (ou un ensemble) et on définit les forces qui s'appliquent sur la pièce en la "fixant" à un endroit donné.

Par exemple, sur ce dessin du té inférieur, on voit que j'ai fixé l'endroit ou vient se planter l'axe de direction et que j'applique des forces dans le sens des flèches violettes sur les surfaces désignées par ces flèches (le cylindre de contact avec les tubes de fourche)

Précision : plutôt que de créer un assemblage avec les vis qui serrent les brides, j'ai simplement supprimé le "sciage" de la fente. Je ne pense pas que ça change grand chose à l'analyse de la pièce. Il faudra que je refasse avec les vis, mais je ne sais pas comment définir le serrage. En plus, il faudrait que j'ajoute les tubes eux mêmes et appliquer les forces sur les tubes... c'est un peu compliqué, d'autant que je ne suis même pas sur de savoir lire les résultats...

Le matériau défini est de l'Alu 7075 TU.

Dans tous les cas j'ai appliqué 10.000 N, soit 1000kg (sur chaque tube, soit 2000kg en tout)

On voit sur ces dessin l'étude des contraintes avec l'échelle à droite.


J'ai "fixé" la zone qui reçoit l'axe des Tés puisque c'est sur cet axe que la résistance s'applique.

C'est la première fois que j'utilise ce module et je ne savais pas trop comment désigner les zones ou s'appliquent les forces. Comme en pratique les brides serrent les tubes qui transfèrent les efforts, j''ai désigné tout le cylindre comme zone d'application de la force. Est-ce correct ?



Voici l'étude des déformations :




Maintenant, j'ai changé la direction des forces que j'ai placé vers le haut (genre quand on passe sur sur un dos d'âne violent).













Voici les résultat d'étude de "déplacement" :
J'ai un peu de mal à comprendre l'unité...




Enfin, j'ai modifié l'étude pour appliquer 50000N sur chaque tube (soit 5 tonnes sur chaque tube)
Là, le système rappelle que la limite d'élasticité est dépassée par endroit (jaune au rouge).

On dirait que j'aurais intérêt à augmenter l'épaisseur de la partie verticale entre les 2 tubes... à moins que les 5 tonnes soient vraiment très au delà des contraintes réelles encaissées par ce futur petit bijou !

Pour ces dimensions, je me suis inspiré des Tés du commerce, en l’occurrence ceux de GSXR et de Buell et j'ai augmenté l'épaisseur. Par ailleurs, ces Tés sont généralement fondus puis rectifiés et non pas taillés dans du 7075 !

Qu'en pensez vous ??

Je veux le mêmes..... anodisés pareil....

Merci de ta proposition, mais tu crois pas que je vais coller ces affreux trucs sur mes beaux Tés ???


Plus sérieusement, il faudra de toutes manières que je change le design du té sup car l'épaisseur n'est pas prévue pour ça à cet endroit, ni pour y laisser des pontets usinés avec la pièce. En plus il faudrait garder la possibilité de monter les compteurs, donc d'utiliser le pontet d'origine, donc de faire la base adéquate !

hello

je cherche a faire faire des pattes pour le phare d'origine mais en alu taille dans la masse

personne en as fait deja???

ça eviterai mes dessins plutot pas terrible

Regarde chez GSG, il font des pattes usinés ....
A+

Manu, desole d'arriver tard sur ton sujet. La facon dont tu fais ton analyse est pas forcement pertinente. La definition de tes cas de charge est un peu bizarre. Déja, il faut faire l'analyse en considerant les deux tes, et tu ne peux pas faire abstraction des tubes, ce sont eux qui vont transmettre les efforts. Il faut estimer les torseurs en pied de fourche, et les appliquer en bas de tubes "raisonnablement" equivalent aux vrais tubes (si tu connais l'epaisseur des tubes de gex, je veux bien que tu me les files). La nuance d'acier des tubes aura pas des masses d'importance pour ce genre de dimensionnement.

Pour ce genre de calcul, c'est pas tant les resultat et leur analyse, qui compte, que les hypotheses qu'on a choisi pour faire le calcul. Si tes hypotheses sont mauvaises, ton calcul ne vaut pas grand chose.

C'est pour ca, je te reitere ma proposition, tu m'envoies tes CAO, ou tes maillages, si tu peux les garder (au format UNV, de preference), et je te refais des analyses propres. Dans la mesure ou c'est un peu mon boulot, ca va pas me prendre longtemps. Si tu me laisses un peu de temps, je peux meme te faire l'optimisation de forme, pour ne garder de la matiere que la ou ca servira vraiment.

Tu as vu le topic sur Pit-Lane : effectivement ça n'a de sens qu'avec une modélisation de l'ensemble des pièces mais ça ajoute la difficulté de définir comment les pièces sont reliées (bloquées, soudées, serrées, etc...) ce que j'aurais voulu éviter.
Comme tu dis, avec un postula faux ou incomplet, le résultat de l'étude ne veut rien dire, on est d'accord.

Il faut donc que je modélise "l'assemblage complet" (tés + axe + tubes) et que j'arrive à définir les liaisons réalistes (serrage), si j'y arrive !
Ensuite, il faut définir le cahier des charges d'un test et la suggestion de mrlegars est excellente : simuler un freinage suffisant pour lever l'arrière, donc avec tout le poids et la décélération passant par l'axe des Tés.

Si on itère avec ce modèle en diminuant les épaisseurs on peut avoir une idée de la limite et ensuite x3,5 puisqu'il semble que ce soit l'usage.

J'aimerais bien arriver à réaliser une simulation qui donne des résultats probant et aussi te faire faire une étude de ton côté, comme ça je saurais si je suis autonome ou pas pour d'autres pièces.

J'ai une modé des tubes, réaliste en dimension mais grossière en épaisseur. D'origine, les fourreaux sont en alu et les plongeurs en acier. Mais de toutes manières, si on ne s'intéresse qu'aux Tés, autant mettre les tubes en acier épais !

Quand à l'optimisation de forme, ça n'a de sens que si on la fait dans Solidworks, sinon il faudra se retaper toute la modélisation du truc... j'ai vu ce que ça impliquait avec le support moteur et c'est très ch*ant...

C'est en effet dans la modélisation de l'assemblage, et dans la simplification des conditions aux limites que se situent les difficultés. Faire un calcul, c'est pas très dur. Faire un BON calcul, c'est nettement plus compliqué. Même si t'appuies sur les mêmes boutons. Parce que la différence réside dans la mécanique (la vraie, avec des équations et tout) du problème.

Mac : tu sors !!!


Entre temps, un site voisin qui regorge de gars très doués m'ont mis sur la voie en modélisant un premier test a réaliser : un freinage extrême, cad quand la roue arrière ne touche presque plus le sol et que toute l'inertie de l'équipage se reporte sur la colonne de direction, et donc sur les Tés et les tubes.

Ils m'ont mâché le travail en calculant les forces et leurs directions sur les roulement sup et inf. Donc y'apluka mais j'ai pas encore eu le temps de relancer une étude.

Ce qui est intéressant c'est l'idée d'optimiser les pièces :
- diminuer l'épaisseur des tés jusqu'à arriver à la limite de rupture avec ces valeurs (par curiosité)
- multiplier les efforts par 3 ou 4, ce qui correspond à une marge de sécurité et, pareil, trouver les dimensions optimales.

Un deuxième test à simuler correspond au passage d'un dos d'âne (ou d'un nid de poule) qui fait talonner la fourche (arrivée en butée après compression totale des ressorts de fourche) et un ami qui est passionné par les avions et leur conception m'a passé des articles qui modélisent l'atterrissage violent qui fait talonner le train d'atterrissage. Il faut que je décline le modèle avec les valeurs de masse et de raideur des amortisseurs qui atténuent le choc mais c'est une piste très intéressante aussi car c'est le même problème de dimensionnement.

Pour le freinage, il semble que les ordres de grandeur des forces en jeu, au niveau des roulements, soit dans les 3000 à 5000N, soit 300 à 500kg en tout, donc 150 à 250kg par tube, là ou mes premiers test étaient faits avec 1000kg par tube et 5000kg par tube pour les seconds !!

Thieu, tu confirmes ce raisonnement et cette méthodologie ?