Bott Power XR-1

Manu75010 a écrit:

Sur leur blog, ils font tout un tas de modélisation pour leurs bécanes de pistes, dont des simulation de pénétration dans l'air. Autrement dit, ils sont équipés pour faire ces simulations en 3D... je serais a leur place, c'est le premier truc que j'aurais fait.

Mais ce qui m'inquiète plus c'est l'idée qu'ils puissent se passer de la bielette avant (et donc du point de fixation). Que ce soit sur XB ou sur TUB, cette biellette là ne peut sans doute pas être virée purement et simplement...

C'est pas parce qu'on fait des simulations que ca a du sens. Dans BEAUCOUP de cas, ca ne sert qu'a faire de jolies figures, mais pas a apprehender la physique. Si quelqu'un dans le monde sait simuler correctement ce qui se passe dans l'ecoulement 3D autour d'une geometrie aussi complexe, je pense que ca se saurait Faut pas toujours croire a ce genre de truc.

Thieu a écrit:

Manu75010 a écrit:

Sur leur blog, ils font tout un tas de modélisation pour leurs bécanes de pistes, dont des simulation de pénétration dans l'air. Autrement dit, ils sont équipés pour faire ces simulations en 3D... je serais a leur place, c'est le premier truc que j'aurais fait.

Mais ce qui m'inquiète plus c'est l'idée qu'ils puissent se passer de la bielette avant (et donc du point de fixation). Que ce soit sur XB ou sur TUB, cette biellette là ne peut sans doute pas être virée purement et simplement...

C'est pas parce qu'on fait des simulations que ca a du sens. Dans BEAUCOUP de cas, ca ne sert qu'a faire de jolies figures, mais pas a apprehender la physique. Si quelqu'un dans le monde sait simuler correctement ce qui se passe dans l'ecoulement 3D autour d'une geometrie aussi complexe, je pense que ca se saurait Faut pas toujours croire a ce genre de truc.

+1, sans compter la simulation de phénomènes vibratoires, et la difficulté de bien définir les conditions aux limites, les lois qui vont bien aux interfaces.... la simulation c'est comme un test, sauf que les pièces sont virtuelles: et comme pour un test, si celui-ci est mal défini, le résultat ne veut rien dire.

Ils ont repris les memes rlts que pour le xb


Ca se saurait si un simple tube etait aussi rigide qu'un cadre poutre...

Zef a écrit:

Thieu a écrit:

Manu75010 a écrit:

Sur leur blog, ils font tout un tas de modélisation pour leurs bécanes de pistes, dont des simulation de pénétration dans l'air. Autrement dit, ils sont équipés pour faire ces simulations en 3D... je serais a leur place, c'est le premier truc que j'aurais fait.

Mais ce qui m'inquiète plus c'est l'idée qu'ils puissent se passer de la bielette avant (et donc du point de fixation). Que ce soit sur XB ou sur TUB, cette biellette là ne peut sans doute pas être virée purement et simplement...

C'est pas parce qu'on fait des simulations que ca a du sens. Dans BEAUCOUP de cas, ca ne sert qu'a faire de jolies figures, mais pas a apprehender la physique. Si quelqu'un dans le monde sait simuler correctement ce qui se passe dans l'ecoulement 3D autour d'une geometrie aussi complexe, je pense que ca se saurait Faut pas toujours croire a ce genre de truc.

+1, sans compter la simulation de phénomènes vibratoires, et la difficulté de bien définir les conditions aux limites, les lois qui vont bien aux interfaces.... la simulation c'est comme un test, sauf que les pièces sont virtuelles: et comme pour un test, si celui-ci est mal défini, le résultat ne veut rien dire.

laissez moi rêver...

orsu2b a écrit:

(...)
Ca se saurait si un simple tube etait aussi rigide qu'un cadre poutre...

Suffit de bien choisir le tube

Mais, comme je l'ai dit, vu le montage, je pense que le bloc moteur participe largement a la rigidite de l'ensemble

comme je l'ai dit plus haut, si tu regardes bien les modélisations 3D, les biellettes sont exactement sur les mêmes points de fixation que sur une XB, voire même que sur un TUB : dans les deux cas il y a les silent-blocs devant et derrière qui relient l'avant à l'arrière (fourche/cadre - moteur/bras-oscillant) et les biellettes qui n'autorisent le mouvement que dans un plan vertical, le fameux brevet Buell "uni-planar" si je me rappelle bien le nom.

Autrement dit, il n'y a que des efforts dans les axes de la biellette, soit latérals, pour créer la rigidité de l'ensemble. ça fonctionne pas mal, vu que toutes les Buells sont montées de cette façon et qu'on ne s'en est jamais vraiment plaint (enfin, sauf dans les courbes quand on sent la moto se désunir...)

La seule chose qui change vraiment est l'empattement de la moto : ça bouge d'environ 1cm, ce qui est énorme en fait !!!

Dans le ces présent, il y a des extensions du tube principal sur lesquelles viennent se fixer les biellettes, donc, hormis la torsion du tube dans son axe principal, je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas.

ca me fait penser au cadre poutre martin qui ont deja fait leur preuve

McGyver a écrit:

Ben, il manque quand-même celle qui est devant le bloc.

Oui, c'est qu'est-ce que je dis depuis le début...


mais j'ai du mal m'exprimer...

Ce cadre me rappelle celui de ma moto, sans silent bloc.


By jpxb9 at 2011-07-04


By jpxb9 at 2011-07-04

Tout à fait docteur, mais c'est p'tet ce qu'ils seront obligés de faire, in-fine...
wait-and-see...

Manu75010 a écrit:

...le fameux brevet Buell "uni-planar" si je me rappelle bien le nom.

Le truc m'a interpellé, alors après avoir cherché un peu, je vous fais profiter d'un condensé de ce que j'ai trouvé.
(traduit par google et adapté en espérant n'avoir pas fait de contre sens)

Le montage "Uni-planar" du moteur sur les cadres en tube est assez ingénieux.
Il est en réalité deux «modules» qui sont monté "en caoutchouc" les uns aux autres
et tenu dans un seul plan (vertical parallèle à l'axe de la moto) par des liens joints Heim.

La suspension arrière et le moteur composent un "module"
Le châssis tubulaire et la suspension avant compose l'autre.

Il ya une série de liens joints Heim reliant le châssis et le moteur à l'autre qui n'autorisent le mouvement que dans ce seul plan.
C'est cette série de liens (jusqu'à quatre sur les châssis tube)
qui sont les «parties dures» qui renforcent chaque module à l'autre et créent plus de résistance à la flexion.

Ce système de montage augmente réellement l'amplitude des vibrations à bas régime.

Apparemment ils ont jugé que celui de l'avant n'était pas indispensable....

NB : pour la Wakan, le bras oscillant n'est pas pris sur le carter boite moteur mais sur le cadre il me semble...

Pas que sur TUBs, c'est pareil sur les XBs.
Ce système est effectivement assez génial et a été repris sur toutes les HD. C'est p'tet un brevet HD d'ailleurs...

Mais encore une fois, ça me semble présompteux d'oublier la biellettes avant car c'est celle qui est la plus éloignée de l'axe qui passe par les silenblocs, donc qui c'est elle qui limite le plus la torsion avec un minimum d'efforts, ce qui veux dire que sans elle, tout repose sur ses cousines qui sont plus proches de ce fameux axe (virtuel)

Totoche38 a écrit:

NB : pour la Wakan, le bras oscillant n'est pas pris sur le carter boite moteur mais sur le cadre il me semble...

vues les photos, il fait l'intermédiaire : bras fixé sur le cadre qui est lui-même fixé sur le moteur.

Sur la Wakan, c'est pas tout a fait pareil, parce que l'articulation du bras est prise sur le cadre, qu'il soit lie rigidement au moteur ou pas. Dans le cas present, le support du bras est fixe sur le bloc moteur, qui est monte souple par rapport au cadre. C'est donc assez sensiblement different.

Je pense que c'est surtout la fixation moteur avant qui va morfler...

Le lien avant sert surtout à éviter que le bas du moteur "se balance" de droite à gauche préservant le silent bloc et cette fixation...

c' est surtout que sur la wakan la rigidité de la colonne est assurée par la culasse av car c' est un montage rigide a l' inverse de l' autre montage qui reste souple devant.......l' effort de torsion passe donc par le tube puis la fameuse biellette fixée sur le cylindre ar

Totoche38 a écrit:

Je pense que c'est surtout la fixation moteur avant qui va morfler...

Le lien avant sert surtout à éviter que le bas du moteur "se balance" de droite à gauche préservant le silent bloc et cette fixation...

vrai, mais le plus efficace reste celui de la culasse ar sous la boite a air car c' est le plus eloigné de l' axe du bras oscillant (la ou transite le plus d' effort en lateral) et donc il subbit un grand bras de levier......celui de devant tu peux t' en passer (comme l' xb12 lazareth) avec une perte minime de rigidité, mais certainement un plus d' effort sur le bloc

oui, tu as sans doute raison mais celle de devant à plus de "levier" car plus éloignée de l'axe de pivot... bref, ça fonctionnera de toutes manières, mais p'tet pas tout à fait sainement...

McGyver a écrit:

C'est ce que j'allais écrire...sur les XB c'est hyper-rigide sur le plan vertical et sur la BottPower, tu te retrouves avec un chassis mou des années 70

cela dit ça peut pas être pire que le sportster...

L'aventure continue... toujours plus excitante je trouve !!!

http://bottpower.com/eng/?p=384

http://www.flickr.com/photos/bottpower/sets/72157626208645364/

En plus ce sera une carbu !!!

Je songe de plus en plus à me reprendre un XB moi

adrien75 a écrit:

Je songe de plus en plus à me reprendre un XB moi

Baltriiiiiingue !!!

Manu75010 a écrit:

adrien75 a écrit:

Je songe de plus en plus à me reprendre un XB moi

Baltriiiiiingue !!!

Bah quoi elle serai bien cette Bott XR sur le trotoire d'en bas à côté du 1125

en plus je suis sur un coup pour pécho un 12 à pas chère sa mère ....