Le port des gants obligatoire

robin21 a écrit:

Et personne ne paye pour moi, je paye ma mutuelle, ma sécurité sociale, et mes assurances.... dans les mêmes idées, il faudrait mettre davantage de radars, de contrôles, je ne veux pas payer pour les gens qui ne respectent pas les limitations de vitesse, ceux qui sont alcoolisés, ceux qui ont des machines ne répondant plus aux spécifications de construction....

Je me vois dans l'obligation de te contredire: on paie pour toi quand même!
Je paie, tu paies et nous payons tous pour tout le monde, surtout pour ceux qui ont le plus d'accidents. J'ai le permis depuis mes 18 ans (donc 15 ans) et je n'ai jamais eu d'accident responsable. J'ai donc payé pendant 15 pour ceux qui en avaient, pour ceux qui ont eu de la malchance ou pour tous ceux qui ont fait les cons, rouler bourré, ceux qui ont coûter un max parce qu'ils n'avaient pas leur blouson ou étaient en tatane. Donc tu as beau payer tout ce que tu veux: ce que les autres paient est dépendant de ce que coûtent les autres.

robin21 a écrit:

Et personne ne paye pour moi, je paye ma mutuelle, ma sécurité sociale, et mes assurances....

Oui mais non.... Les primes sont proportionnelles au nombre d'accidents de la communauté, non ? Peut-être indirectement, mais même si tu es un bon conducteur, le malus des autres va influencer ta prime d'assurance.
Donc, quelque part, les autres paient pour toi aussi....

C'est un peu le principe des assurances, moi je paye pour ceux qui cumulent les maladies, pour les fumeurs, les alcoolos....et n'oublions pas les chômeurs, les militaires, les migrants......
J'espère que les moralistes des gants ne sont pas de ceux là....

Oui c'est le principe des assurances, mais plus il y a de frais pour les assurances, plus la communauté paie.
Moins il y a d'équipement, plus les accidents sont grave.
Plus les accidents sont grave, plus ça coute cher à l'assurance
Plus ça coute cher à l'assurance, plus les primes augmentent.

Conclusion, les gens qui roulent avec moins d'équipement coutent à ceux qui en ont le plus...

Donc, comme je l'ai dis, c'est ton droit de rouler à poil si tu le souhaites, mais ça devrait être aussi mon droit de ne payer que pour ceux qui roulent équipés... Sauf que pour l'instant, ça ne marche que dans un sens (les plus équipés paient pour ceux qui le sont moins) ; l'état est en train de remettre de l'ordre dans tout ça en imposant un minimum d'équipement (bien trop peu à mon avis, mais c'est déjà ça...).

ben là où pour une fois je suis assez d'accord avec Robin (punaise j'en reviens pas) c'est qu'effectivement, où met-on la limite ?
parce qu'OK on veux pas payer pour ceux qui roulent non équipés ... mais alors à ce compte, moi perso ça me fait chier de payer pour ceux qui fument, puis mon voisin, je pense que ça doit le faire chier de payer pour ces cons de motard qui sont trop crétins pour se protéger avec une carrosserie et 4 roues ...
Puis effectivement que penser de ces ordures qui vont au ski tous les ans ?? eux ils coûtent une vraie fortune à la société !! et encore j'ai pas parlé des snowboarder qui fument du hash !!

bref, à ce compte, chacun paye pour sa pomme, ceux qui ont pas de thunes peuvent bien crever la gueule ouverte et on peut se renommer USA ...

C'est un peu rapide comme raisonnement, mais bon l'idée est là.

Se protéger ça doit être un peu une démarche personnelle.
A la limite rendre tout un équipement obligatoire pour les mineurs qui par définition sont finis à la pisse et donc trop cons pour comprendre les conséquences de leurs actes, OK. Mais un adulte par définition responsable, ben c'est son problème tant qu'il met personne d'autre en danger. Perso ça me fera pas un deuxième trou au cul s'il laisse sa peau sur la route.
Après si l'adulte avait pas compris qu'en tombant à poil il allait déguster, j'ai envie de dire que ça relève de la sélection naturelle là ... et faut pas aller contre la nature.
Et s'il le savait ... ben il le savait et il se plaint pas et puis c'est tout.

Moi le blanc ça me pique les yeux. Me suis servit un whisky

R2OD2 a écrit:

Moi le blanc ça me pique les yeux. Me suis servit un whisky

moi je suis au rosé
permis depuis 1978, ai toujours mis des gants quelque soit la saison..... alors la nouvelle loi tu penses......

vais me resservir un petit coup tiens

ecirb a écrit:

où met-on la limite ?

j ai bien une reponse en 3 lettres...


mais t es quand meme bien d accord, qu a un moment donne, le mec qui se bourre sans equipement et qui coute 100 000 balles a son assurance... c est un peu une heresie de lui dire "y'as pas de probleme mon bon monsieur, on vas reparer tout ca..."
regardes du cote de l allemagne, les motards roulent tous full equipe... certainement pas parce qu ils sont plus intelligent... je te laisse deviner pourquoi

"Le décret impose le port de gants conformes à la réglementation relative aux équipements de protection individuelle (EPI). Le site «L'équipement moto et scooter» fait le point sur la norme EN 13594 s'appliquant aux gants de protection depuis novembre 2015. "

En gros, si t'as acheté tes gants avant novembre 2015, tu les jettes ??? Bon, avec la TVA réduite à 5.5% sur les équipements de securité, ça va, c'est cool......  Car c'est ça hein, il pense à notre sécurité et pas à leur tirelire, j'ai bien compris ??

Dark_Ebola a écrit:

ecirb a écrit:

où met-on la limite ?

j ai bien une reponse en 3 lettres...


mais t es quand meme bien d accord, qu a un moment donne, le mec qui se bourre sans equipement et qui coute 100 000 balles a son assurance... c est un peu une heresie de lui dire "y'as pas de probleme mon bon monsieur, on vas reparer tout ca..."
regardes du cote de l allemagne, les motards roulent tous full equipe... certainement pas parce qu ils sont plus intelligent... je te laisse deviner pourquoi

Disons que pour certains c'est une liberté de rouler "léger". Je ne partage pas ce point de vue, mais ça ne regarde que moi.
Si je pars du principe qu'il faut leur retirer cette liberté au nom du fait que ça fait courrir un risque financier, je dois en toute logique accepter qu'on me retire la liberté de rouler à moto au nom du fait que ça coûte un fric monstre à la société.
Parce que pour être franc, je pense que si on cumule le coût des accidentés de la route en moto (et même en se limitant aux motards équipés) aux frais engendrés par la réparation de la peau des mains des quelques motards non gantés qui ont chutés, m'est avis que la balance va pas vraiment pencher en la faveur des équipés ...

Puis bon, cette loi, comme d'hab c'est juste de la merde en barre. Tu peux rouler avec des gants, un slip et un casque et c'est bon ... donc ça sert à rien.
ça a été pondu par un enarque motard quoi ...

même pas motard je pense...

niklos a écrit:

@Robin31
Chacun fait ce qu'il veut nous sommes d'accord...
Mais dans ce cas, je ne veux pas payer pour ceux qui se gaufrent sans équipement.

Il faut que ça marche dans les 2 sens. Oui je suis pour le droit de rouler en slip, mais en contre partie, je veux que seuls ceux qui roulent en slip paient pour ceux qui roulent en slip. Moi qui roulent tout équipé, je n'accepte de payer que et exclusivement que pour ceux qui roule aussi équipé que moi.

Ca n'a pas beaucoup de sens ce que tu dis, parce qu'avec tout les guignols en combi style moto GP qui jouent les ghostrider sur route ouverte, c'est une toute autre façon aussi débile et efficace de se ramasser, parce que l'équipement faut pas se leurrer, il n'est efficace que dans certains cas précis, glissade, sans obstacles, va faire un frontal à même pas 100km/h, en combi ou en short le résultat sera identique.
Au final, avec ta façon de penser, j'pense que tu dépenseras plus pour les handicapés en combi que pour les handicapés en slip.

Disons qu'il faudrait voir les choses autrement, chacun roule dans la tenue qu'il veut, mais le gars qui ne s'équipe pas devrait-être pénalisé sur les frais des soins en cas de croute, genre des closes de contrat d'assurance, un peu comme quand tu modifie une moto qui devient illégale, tant que tu te croûte pas tout va bien, le jour ou tu te plante et que t'as à faire à l'expert, ça va beaucoup moins bien, tu deviens responsable et t'as nada.

Comme on dit, c'est du bon sens, j'connais un gars scootériste, ceux qui savent pas ce que veut dire équipement, un jour il s'est croûté, bourré en plus, résultat, 2 doigts en moins, le truc qui déprime déjà bien. Depuis, il roule avec des gants, mais toujours en tongues, short et tee-shirt  Y'a des fois ça me dépasse, le mec a perdu 2 doigts il met juste les gants genre c'est bon j'ai conscience que mes mains peuvent morfler, la prochaine fois il va se faire exploser le genou pour penser à porter un froc, puis le coude pour porter un blouson, va comprendre

Djooh a écrit:

niklos a écrit:

@Robin31
Chacun fait ce qu'il veut nous sommes d'accord...
Mais dans ce cas, je ne veux pas payer pour ceux qui se gaufrent sans équipement.

Il faut que ça marche dans les 2 sens. Oui je suis pour le droit de rouler en slip, mais en contre partie, je veux que seuls ceux qui roulent en slip paient pour ceux qui roulent en slip. Moi qui roulent tout équipé, je n'accepte de payer que et exclusivement que pour ceux qui roule aussi équipé que moi.

Ca n'a pas beaucoup de sens ce que tu dis, parce qu'avec tout les guignols en combi style moto GP qui jouent les ghostrider sur route ouverte, c'est une toute autre façon aussi débile et efficace de se ramasser, parce que l'équipement faut pas se leurrer, il n'est efficace que dans certains cas précis, glissade, sans obstacles, va faire un frontal à même pas 100km/h, en combi ou en short le résultat sera identique.
Au final, avec ta façon de penser, j'pense que tu dépenseras plus pour les handicapés en combi que pour les handicapés en slip.

Tout est question de probabilité. Il faudrait avoir les chiffres réels, mais je reste persuadé que rouler équipé est statistiquement nettement moins dangereux que rouler non équipé.

Pour ma part le port des gants me parait d'une logique

Je crois surtout que cela obligera tous les petits jeunes ou les scooteux des villes a mettre des gants et ainsi éviter des frais en chirurgie des mains énormes pour des petits choc a 40 km/h .

Car je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de motards ( ceux qui roule en cylindré burnées ) qui le fassent les mimines a l'air

logique ou pas, le fait de verbaliser pécuniairement et légalement me casse déjà les couilles

mes gants ont l'âge de ma bécane (1997) et sont dans un parfait état (tous les )

j'ai pas envie d'en changer (de gants), ils me vont bien, sont formés à mes mains et vous emmerde

mais le simple fait que ça va me coûter 1 point me fait dresser les cheveux sur la tête !

oui, ça tombe sous le bon sens de porter des gants quand on roule en moto, alors voilà où nous en sommes aujourd'hui (DTC Invité ), à cause d'une poignée d'abrutis et certainement à cause de deux ou trois clampins ministériels qui ne savent plus comment occuper leur temps libre et ont une connaissance qui a un pote qui fabriquait des éthylotests, puis des gilets jaunes et finalement s'est reconvertit en gantier ...


FUCK !

badcat77 a écrit:

Pour ma part le port des gants me parait d'une logique

Je crois surtout que cela obligera tous les petits jeunes ou les scooteux des villes a mettre des gants et ainsi éviter des frais en chirurgie des mains énormes pour des petits choc a 40 km/h .

Car je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de motards ( ceux qui roule en cylindré burnées ) qui le fassent les mimines a l'air

+++1

Je parierai pas non-plus là-dessus, souvent les mecs équipé en full combi font bien les marioles. Quand aux conséquences d'une chute, comme je l'ai dis, sur une petite glissade la combe aide, mais elle n'a plus la moindre utilité sur des chocs avec arrêt du pilote net, genre frontal, obstacle fixe, etc... Car la force cinétique lors du choc va faire que les lésions interne sont identique avec ou sans équipement, c'est pas moi qui l'ai inventé, c'est un simple loi physique.

badcat77 a écrit:

Car je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de motards ( ceux qui roule en cylindré burnées ) qui le fassent les mimines a l'air

Dans ta région peut-être, mais viens chez moi sur la Côte d'Azur en été, tu vas en croiser un paquet sur des gros jouets genre un bon 1200 GSXR en short, baskets, tee-shirt.

McGyver a écrit:

et celui qui coûte le plus, c'est le foot...le coût médical des accidents de la route, toutes catégories confondues, c'est à peu près 1/10 de tous les accidents..

Source?
500 entorses de chevilles au foot coûteront toujours moins cher qu'un polytraumatisé de 15 ans dont la charge pour la société (civile ou assureurs) peut se compter en millions d'euros.

Bruno a écrit:

McGyver a écrit:

et celui qui coûte le plus, c'est le foot...le coût médical des accidents de la route, toutes catégories confondues, c'est à peu près 1/10 de tous les accidents..

Source?
500 entorses de chevilles au foot coûteront toujours moins cher qu'un polytraumatisé de 15 ans dont la charge pour la société (civile ou assureurs) peut se compter en millions d'euros.

un polytraumatisé l'est-il pour n'avoir pas porté des gants homologués ?

tr4sh a écrit:

me fait dresser les cheveux sur la tête !

Euh.... Ça, ça m'étonnerait !

C'est marrant ça , tout le monde s'enflamme pour un truc qui ne nous concerne pas car on porte (quasiment) tous des gants. Homologués ou pas, je pense surtout que les MIB vont arrêter ceux qui n'en ont pas et pas se faire chier à contrôler ceux qui sont équipés pour bien vérifier le CE... Ça va viser les gamins en 50 et les caisseux devenus scooteristes depuis qu'on leur a dit qu'ils avaient le droit.

Qui s'est déjà fait contrôler pour la présence du gilet ou le CE dans le casque ?? Moi, jamais.... (Mais maintenant que j'en parle, je vais toucher du bois ) Bon après, c'est sur, j'habite en cambrousse alors peut-être les MIB sont plus zélés en ville...

Et faut pas rêver, un minimum d'équipement fait que les blessures seront toujours forcément moins graves...

Lors de ma gamelle de Noël à 40 km/h, le genou, la main, l'avant-bras, le coude, l'épaule et la tête on frotté la route. J'ai déjà bien jonglé juste avec mon genou (oui, j'étais en jean...) alors j'imagine même pas si je n'avais eu aucun équipement !

Yo119 a écrit:

tr4sh a écrit:

me fait dresser les cheveux sur la tête !

Euh.... Ça, ça m'étonnerait !

ça pousse encore hein, et j'ai parfois la flemme de m'entretenir

Yo119 a écrit:

C'est marrant ça , tout le monde s'enflamme pour un truc qui ne nous concerne pas car on porte (quasiment) tous des gants. Homologués ou pas, je pense surtout que les MIB vont arrêter ceux qui n'en ont pas et pas se faire chier à contrôler ceux qui sont équipés pour bien vérifier le CE... Ça va viser les gamins en 50 et les caisseux devenus scooteristes depuis qu'on leur a dit qu'ils avaient le droit.

Qui s'est déjà fait contrôler pour la présence du gilet ou le CE dans le casque ?? Moi, jamais.... (Mais maintenant que j'en parle, je vais toucher du bois ) Bon après, c'est sur, j'habite en cambrousse alors peut-être les MIB sont plus zélés en ville...

C'est le principe qui fait s'enflammer, à chaque fois y'a une nouvelle loi, alors là les gants on s'en cogne, mais la prochaine fois ça va être quoi ?
Sur les contrôles on est d'accord, y'a pas un flic qui va se faire chier à contrôler tout le matos, sauf si le mec joue aux cons et que le flic a envie de te faire chier.