Ca fait froid dans le dos

Citation :

L’affaire du motard Frédéric Federici ne semble pas faire grand bruit. Ce papa, enduriste, de 42 ans a été victime d’un fil tendu entre deux vignes, sur la commune de Saint Mathieu de Tréviers le 30 avril 2006, dans le département de l’hérault. Sa vie s’est arrêtée dans un chemin, intolérable.

Le 17 octobre dernier, un grand nombre de motards s’étaient réunis devant le palais de justice de Montpellier. Lors de l’audience du tribunal, ou le Codever et la FFMC étaient présents et la salle comble, les personnes présentent ont donc pu entendre que le motard circulait trop vite, que le terrain était privé, que les chemins sont interdits aux motos. On parle d’un accident, d’homicide involontaire, chacun pourra se faire son opinion sur les termes employés. Le fil était à hauteur d’homme, un fil ou un barbelé ne se pause pas tout seul.




Le procureur a requit un an de prison avec sursis et 1500 euros d’amende à l’encontre de l’auteur des faits, un notable, viticulteur local. Le jugement sera rendu le 21 novembre prochain. Cela nous donne la valeur dans notre pays de la vie d’un randonneur motorisé. Le club local où était Frédéric a un site : Motochu34. Je vous invite à le consulter. Vous pourrez même y voir les photos du lieu du drame. Frédéric n’est pas la première victime de ces fils meurtriers, que craignent vraiment les auteurs des ces actes ?

source : http://moto.caradisiac.com/L-affaire-Federici-en-jugement-581

C'est vilain

On ne peut faire un procès sur ces quelques lignes...

Peut-être la paysan a tout simplement voulu indiquer que l'on pénétrait dans une propriété privée, sans penser plus loin à faire du mal...

Et là son seul tord est qu'il aurait oublié de mettre un truc genre grosse pancarte pour montrer la présence de ce fil...

Ce n'est pas parce que la fin est dramatique, que l'intention était forcément mauvaise...

je suis delegue FFquad dans le 03, il y en a eu d'autre aussi des fils tendus qui on causé des accidents mortels certains sont sur des chemins ouvert et d'autres sont des simples clotures, avant de faire quoique ce soit ils faut connaitre les tenants et les aboutissants => personne ne eput juger ou prendre position dans des cas comme cela. il se passent des choses anti motocyclistes ou anti 4x4 ou anti quads qui sont poussées a l'extreme mais il y a aussi des 4x4 des enduristes et quads qui ne respecte rien ou qui ne font pas attention et ptennent n'importe quel chemin qui se tremine pas une cloture (car chemin privé) et s'emplent dessus sans etre mettre de leurs vehicules....... tout les cas de figure existe et les journalistes ne relattent que le sensationnel dons attendons la fin du proces et du verdicte !

+1
c'est arrivé à un pote sur le chemin entre chez lui et le terrain de cross "sauvage" situé à qqs centaines de mètres. Heureusement, il ne roulait pas vite donc il n'a rien eu.
Ce terrain de cross existe depuis des années et est connu de tous dans le coin. En plus, pas de culture à proximité, seulement la forêt.
Déplorable!!

C'est vrai, on ne peut pas faire de généralité sur 1 cas, mais bon, intentionnel ou pas, crosseux ne respectant rien ou pas, c'est quand même pas bien malin!!

pour avoir fait de l'enduro et du quad ; ce n'est pas la première affaire de meurtre: j'apelle ca comme ca.

pourquoi?

tres simple, un chemin privé, doit a chaque entrées et sorties avoir au moins 1 panneaux bien visibles en interdisant l'accès ou une cloture. sinon il est ouvert a la circulation/ donc si tu ouvres ton chemin et que tu mets un fils barbelé a hauteur d'homme, tu risque de bléssé quelqu'un en toute connaissance de cause.

jean17 a écrit:

pour avoir fait de l'enduro et du quad ; ce n'est pas la première affaire de meurtre: j'apelle ca comme ca.

pourquoi?

tres simple, un chemin privé, doit a chaque entrées et sorties avoir au moins 1 panneaux bien visibles en interdisant l'accès ou une cloture. sinon il est ouvert a la circulation/ donc si tu ouvres ton chemin et que tu mets un fils barbelé a hauteur d'homme, tu risque de bléssé quelqu'un en toute connaissance de cause.

Tres bien,mais rien ne dit qu'il n'y a pas de panneaux,rien ne dit que c'etait la premiere fois que le motard passait par là,rien ne dit que le motard n'a pas etait prevenu de ne pas passer par là......donc c'est malheureux que ça se termine comme ça,mais nous n'avons pas le droit de juger sans aucun elements meme si c'est rageant,tout comme les histoires de voisinages qui se termine a coup de fusil

et oui il y a plein de possibilités que nous ne savons pas !

cet aprem je sors du commissariat pour une convoc suite a plainte car en traversant le rue devant le magasin une voiture n'a pas ralenti et a continué sa route alors que j'etais dans sa moitié de voie de circulation j'avais mon casque a la main et en mettant mes mains devant moi le retro est rentrée en collision avec le casque => bilan non respect du code de la route pour la voiture qui ne laisse pas un pieton finir de traverser la route et comme il y a eu contact avec le retro et que forcement a la vitesse ou elle a deboulée le mirroir du retro s'est cassé => bilan une plainte du conducteur parceque j'ai cassé le retroviseur et le fait qu'elle a failli m'ecrasé ne compte pas !

donc etre dans son droit ou pas ou est la verité et la conduite a tenir devant une situation ou une autre ?
bilan tout le monde fait n'importe quoi et de fois il y a des graves consequences !
la prochaine fois ou j'attend 2 heures (voir +) sur le trottoir pour pouvoir traverser ou je saute sur le capot de la caisse qui ralenti pas ! quoi faire ?

Le casque dans le parebrise...

et non les mecs tout faux le pieton est bien prioritaire lorsqu'il traverse la rue ou route comme le stippule le code de la route mais le fait qu'elle ne m'ai pas percuté directement et envoyé voltiger => seulement le casque et le retroviseur

bilan depot de plainte recevable puisqu'il y a bris de materiel et le fait de cette collision se retourne contre moi car pour le procureur il ne doit pas y avoir degradtion de matériel .

le code de la route releve d'une infraction relevable que par les forces de l'ordre
alors que le bris de materiel depend du penal
resultat :
1- on laisse pourrir la situation et là le tribunal decide mais ça se retourne contre moi
2- on fait le constat amiable et la ce sont les assurances qui s'arrange avec procedure qui n'en finissent pas (j'ai vu avec mon assureur)
3 - declaration sur l'honneur pour faire fonctionner la RC et remplacer le retroviseur (chose qu'on va faire)

voila il y a 2 mondes et comme un honete citoyen n'est pas OPJ je l'ai dans l'os (je precise que si j'avais été OPJ je pouvais la verbaliser pour le non respect du code de la route)

Darkrider03 a écrit:

et non les mecs tout faux le pieton est bien prioritaire lorsqu'il traverse la rue ou route comme le stippule le code de la route mais le fait qu'elle ne m'ai pas percuté directement et envoyé voltiger => seulement le casque et le retroviseur

bilan depot de plainte recevable puisqu'il y a bris de materiel et le fait de cette collision se retourne contre moi car pour le procureur il ne doit pas y avoir degradtion de matériel .

le code de la route releve d'une infraction relevable que par les forces de l'ordre
alors que le bris de materiel depend du penal
resultat :
1- on laisse pourrir la situation et là le tribunal decide mais ça se retourne contre moi
2- on fait le constat amiable et la ce sont les assurances qui s'arrange avec procedure qui n'en finissent pas (j'ai vu avec mon assureur)
3 - declaration sur l'honneur pour faire fonctionner la RC et remplacer le retroviseur (chose qu'on va faire)

voila il y a 2 mondes et comme un honete citoyen n'est pas OPJ je l'ai dans l'os (je precise que si j'avais été OPJ je pouvais la verbaliser pour le non respect du code de la route)

+1: en traversant sur les clous, l aile d une beheme me passe a 5 cm du genou, je jette ce que j avais dans la main, une clope... qui rentre par la fenetre pour tomber sur la banquette arriere...c est moi qu est raque

dommage