Pétition : retraites

Pour ceux qui veulent...

Je transmets :


Le peuple souverain ?
Une piste de résistance : une pétition lancée par le journal POLITIS.
Sujet : urgent retraites
Même si la réforme des retraites a été adoptée par le Sénat et l'Assemblée Nationale, tout n'est peut-être pas perdu car la loi peut ne pas être appliquée.
Cafouillage, la réforme constitutionnelle de 2008 (article 11) pourrait donner aujourd'hui moyen de contraindre le Président de la République à organiser un référendum sur les retraites: ce référendum doit être demandé par 1/5 des parlementaires, eux-mêmes soutenus par 1/10 des électeurs (nous).
SOIT 4,4 millions de signatures: la mobilisation récente rend en théorie l'objectif facile ! Il est encore temps de tout mettre en oeuvre pour s'opposer à cette réforme des retraites.
Voici donc le lien pour signer cet appel :

http://www.referendumretraites.org/


1/10e des électeurs, ça fait du monde ! À nos claviers ! Envoyez ce lien à tous ceux que vous connaissez, sur toutes les listes que vous possédez, pour faire boule de neige. Si vous recevez ce message et êtes déjà retraité, pensez aux autres, à vos enfants.... aidez-les en signant !

La vie s'allonge, le ratio actifs/retraités d'une retraite pour tous a 60 ans ne permet plus depuis belle lurette le financement pérenne du système.
Il faut être aveugle sourd et muet pour prétendre le contraire.

Bruno a écrit:

La vie s'allonge, le ratio actifs/retraités d'une retraite pour tous a 60 ans ne permet plus depuis belle lurette le financement pérenne du système.
Il faut être aveugle sourd et muet pour prétendre le contraire.

exact

et vu le peu de gens qui bossent => qui va financer ?

Darkrider03#582 a écrit:

et vu le peu de gens qui bossent => qui va financer ?

Justement, faudrait peut-être que tous ceux qui usent et abusent du système et tous ceux qui sont payés alors qu'ils ne bossent pas (je connais des chômeurs "professionnels" qui sont très heureux comme ça, qui ne veulent surtout pas bosser et qui, en plus, disent haut et fort que ceux qui bossent sont des cons...) se sortent les doigts et se mettent au boulot afin de mériter le fric qu'ils touchent...

Marre de bosser et de payer pour les autres ! ! !

Bruno a écrit:

La vie s'allonge, le ratio actifs/retraités d'une retraite pour tous a 60 ans ne permet plus depuis belle lurette le financement pérenne du système.
Il faut être aveugle sourd et muet pour prétendre le contraire.

Y'a sans doute des boulot où on peut bosser sans problème au-delà de 60 ans, sans dépense physique ou nerveuse pénible, mais il y en a d'autres où on est rincé et où des gens de 65 ans ou plus ne peuvent pas "tenir"...
Ou alors, il faudrait que dans les métiers pénibles (mais personne ne sera d'accord sur la pénibilité plus ou moins grande d'un boulot !) ces gens puissent changer de job à partir d'un certain âge...

Faudrait la supprimer tout de suite pour tout le monde.

Ca donnerai peut être un peu plus envie de bosser

La retraite c'est loin, je ne compte plus dessus depuis longtemps...
Pour moi ce sera Rentier, Mac ou Dealer... Ou Taulard... dans tous les cas j'ai pas de soucis a me faire pour mes vieux jours ^^

Axl a écrit:

La retraite c'est loin, je ne compte plus dessus depuis longtemps...
Pour moi ce sera Rentier, Mac ou Dealer... Ou Taulard... dans tous les cas j'ai pas de soucis a me faire pour mes vieux jours ^^

c'est bien dis, c'est la réalité: pas envie de bosser dans une société capitaliste où le travail ne rapporte plus

Bruno a écrit:

La vie s'allonge, le ratio actifs/retraités d'une retraite pour tous a 60 ans ne permet plus depuis belle lurette le financement pérenne du système.
Il faut être aveugle sourd et muet pour prétendre le contraire.

Je vois que la lobotomisation a bien fonctionnée

Citation :

Justement, faudrait peut-être que tous ceux qui usent et abusent du système et tous ceux qui sont payés alors qu'ils ne bossent pas (je connais des chômeurs "professionnels" qui sont très heureux comme ça, qui ne veulent surtout pas bosser et qui, en plus, disent haut et fort que ceux qui bossent sont des cons...) se sortent les doigts et se mettent au boulot afin de mériter le fric qu'ils touchent...
Marre de bosser et de payer pour les autres ! ! !

C'est marrant de voir que lorsque l'on parle de profiteurs, les gens pensent tout de suite aux chômeurs....
Moi, je préfère remplacer le mot "chômeur" par "spéculateur". On se rend compte qu'ils deviennent synonyme.
La seul différence c'est le montant des indemnités

Comment fonctionne le système, qui nous gouverne réellement, a qui profite la guerre.... j'en passe et des meilleurs. Pour ceux que cela intéresse-->

http://bankrun2010.com/

http://www.mouvement-zeitgeist.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=86&Itemid=128

http://www.thevenusproject.com/fr/s-impliquer/videotheque

Désolé d'etre tres énervé mais j'ai un roulement de vilo dans le sac
et vous voir déblaterer vos conn... me fout hors de moi.

Bref, je ne suis pas sur que ce soit le bon endroit pour en débattre. Les modos en jugeront par eux même.

djedje a écrit:

Bruno a écrit:

La vie s'allonge, le ratio actifs/retraités d'une retraite pour tous a 60 ans ne permet plus depuis belle lurette le financement pérenne du système.
Il faut être aveugle sourd et muet pour prétendre le contraire.

Je vois que la lobotomisation a bien fonctionnée

T'as raison, j'ai besoin des infos de TF1 pour penser.

Bruno a écrit:

La vie s'allonge, le ratio actifs/retraités d'une retraite pour tous a 60 ans ne permet plus depuis belle lurette le financement pérenne du système.
Il faut être aveugle sourd et muet pour prétendre le contraire.

+1000

Bruno a écrit:

La vie s'allonge, le ratio actifs/retraités d'une retraite pour tous a 60 ans ne permet plus depuis belle lurette le financement pérenne du système.
Il faut être aveugle sourd et muet pour prétendre le contraire.

Le problème n'est pas l'allongement de la vie, mais la disparition des familles "nombreuses" d'après-guerre, principe sur lequel le conseil national de la résistance à bâti le système par répartition.
Principe qui serait resté pérenne si cette société n'avait pas commencé à se suicider.
Donc, cette civilisation passera...
...
... et queque chose d'autre viendra.
Mais quoi ?

tchibeck, père de 6 enfants, en ayant élevé 5 et perdu 1.

tchibeck a écrit:

Le problème n'est pas l'allongement de la vie

Sauf qu'au moment ou le conseil national de la résistance a institué le système, l'espérance de vie d'un enfant male né en 1946 était de 60ans . Le même petit con qui nait aujourd'hui a une espérance de vie de 78 ans, soit 18 ans de plus à financer sa retraite et nous faire chier pour les places assises dans le métro, ce qui fout un peu la zone dans l'équilibre des emplois et des ressources.

Bruno, père de 2 morpions, qui aime bien avoir le dernier mot et qui se bâtit une retraite complémentaire, mais pas pour rouler en enclume quand il sera sénile.

l'arnaque c'est pas l'allongement mais c'est le malus...

Bruno a écrit:

Bruno, père de 2 morpions, qui aime bien avoir le dernier mot et qui se bâtit une retraite complémentaire, mais pas pour rouler en enclume quand il sera sénile.

Qui sait ?

Manu75010 a écrit:

Bruno a écrit:

Bruno, père de 2 morpions, qui aime bien avoir le dernier mot et qui se bâtit une retraite complémentaire, mais pas pour rouler en enclume quand il sera sénile.

Qui sait ?

Moi.

Quand tu seras sénile, on te mettra sur la moto qu'on aura choisie et tu le sauras pas, vu que tu seras sénile !!!

c'est facile de partir dans des delires c'est la faute de tel ou tel !

faut etre réaliste !
le systeme fonctionne avec les gens qui cotisent donc ceux qui bossent (je parle pas de chomeurs) les speculateurs et les travailleurs (patrons y compris)
les cotises sont prisent sur les revenus !
c'est une piramide : plus la base est grande plus il y a de possibilité de repartir sur plusieurs

actuellement la base retrecie et la pyramide s'elargie au sommet => d'ou le probleme !

en 1930 ou 40 le taf etait, faut etre realiste, nettement plus difficile que maintenant, les conditions de vie nettement plus rudes, la medecine nettement moins avancée, l'esperance de vie nettement moins longue, a 40 ans on etait deja tres vieux maintenant c'est au dela de 78 ans, la vie coute de plus en plus chere, les besoins artificiels augmentent ...

quand on fait le calcul ............ bin on est dans la merde avec un systeme depassé !

apres plusieurs soluces :
- on tue les vieux a la naissance
- on elimine les vieux quand ils sont vieux
- on arrete les cotisations et chacun se demerde
- on bosse un peu plus pour retarder l'inevitable
- on change le systeme
- on arrete l'assistana
- etc .....

faut faire quelque chose de toute façon !

Bruno a écrit:

tchibeck a écrit:

Le problème n'est pas l'allongement de la vie

Sauf qu'au moment ou le conseil national de la résistance a institué le système, l'espérance de vie d'un enfant male né en 1946 était de 60ans .
Le même petit con qui nait aujourd'hui a une espérance de vie de 78 ans,

Ca, personne n'en sait rien : On sait que cette fallacieuse espérance de vie concerne des gens qui jusqu'à 50 ans ont mangé des produits dans lesquels les agriculteurs n'avaient pas encore commencé à utiliser des pesticides et les industriels n'avaient pas encore commencé à truffer la nourriture de saloperies chimiques.

Bruno a écrit:

soit 18 ans de plus à financer sa retraite et nous faire chier pour les places assises dans le métro, ce qui fout un peu la zone dans l'équilibre des emplois et des ressources.

Je ne conteste pas que l'équilibre soit rompu : j'en conteste la cause !
La cause, c'est la dénatalité.
C'est ce que la société s'est choisi comme futur, elle est donc obligée d'en assumer les conséquences.
Mais qu'on ne raconte pas de bobards : la première cause de la faillite des retraites est le changement de mode de vie (et de reproduction ) de cette société.
Pas l'hypothétique et probablement très temporaire allongement de la durée de la vie (maudits cancers).

Bruno a écrit:

Bruno, père de 2 morpions, qui aime bien avoir le dernier mot et qui se bâtit une retraite complémentaire, mais pas pour rouler en enclume quand il sera sénile.

Tchibeck qui de toute façon a commecé à se bâtir une retraite complémentaire y'a 33 ans !

ça fait 20ans, au moins, qu'on entend les mêmes débats stériles alors qu'une simple calculette prouvait que le système craquait déjà début des 80's.

Et ça manifeste encore pour "garder des acquis"... quelle blague !

De deux choses l'une : ou c'est l'état qui financera le déficit du système des retraites si on ne le change pas (c'est à dire nos impôts) ou c'est nous en cotisant plus...

Tiens, c'est bizarre dans les deux cas on va raquer plus !


Putain de pays développé, on serait plus tranquilles si on était nés dans le quart-monde, moi j'vous dis, y'aurait rien à payer...

Ouais, naturalisons nous boliviens, Morales a abaissé l'an dernier l'age de la retraite à 58 ans.
Mais l'espérance de vie d'un "peon" en Bolivie est de 66 ans.

buellman626 a écrit:

tchibeck a écrit:

Donc, cette civilisation passera...
...
... et quelque chose d'autre viendra.
Mais quoi ?

J'ai la réponse mais elle risque d'être mal interprétée...

Laissons les belges nous expliquer comment former un gouvernement.

Bruno a écrit:

buellman626 a écrit:

tchibeck a écrit:

Donc, cette civilisation passera...
...
... et quelque chose d'autre viendra.
Mais quoi ?

J'ai la réponse mais elle risque d'être mal interprétée...

Laissons les belges nous expliquer comment former un gouvernement.

tiens donc....... m'enfin depuis le temps qu'il réfléchissent ça devrait bientôt le faire......

Supprimez mon post, SVP : c'était pas pour foutre le boxon sur le forum...











Revenons plutôt à nos Buell...






A tous :


JOYEUSES PAQUES !