Création d'un pot pour XB12

Oui, je suis sûr. Il y a quelques temps un article de canard moto précisait l'origine de toutes les pièces XB. Les pots venaient de chez Sebring et le cadre d'Italie (mais je ne sais plus de chez qui )
C'est pourquoi Sebring est toujours le premier à proposer de l'adaptable pour Buell
En plus c'est du gagnant-gagnant: ils fabriquent l'origine, qui rouille, donc le proprio en change, lassé de sa marmite noire pourrie et lui revendent un deuxième Sebring, Inox cette fois ci.
Vive le business

Juste pour donner mon avis sur un pot dit "presque maison", j'ai un pot HPE sans valve et je crois que je suis le seul à l'avoir sur ce forum.

C'est un pot dit cloisonné avec une seule sortie. Ce pot fonctionne aussi bien voir mieux que le pot d'origine

Les personnes de la boite qui fait ce pot ne sont pas des débutants et le but recherhé n'est pas de faire du bruit mais d'avoir de meilleures performances !!!

Le Sebring pour XB a été fait pour faire du bruit car d'origine le bruit est nul, c'est mon avis !!!!

J'ai fait une rapide modélisation sans avoir une Buell sous la main.

Les cotes que j'ai utilisé sont donc toutes au pif. De même comme c'est fait rapide, je ne me suis pas embêté à réfléchir à la carrosserie avant et arrière. Je ne pense pas qu'on puisse me fabriquer des trucs embouti comme ça.

Plus les trous dans les tubes sont gros, plus on a une sortie directe. Plus ils sont petits, plus le pot est sensé être silencieux.

J'ai aussi un pdf en 3D dynamique (marche pas chez tout le monde) : PDF-Pot

Trop sympa l'idée du pot en plexi !

wismerhill a écrit:

J'ai fait une rapide modélisation sans avoir une Buell sous la main.

Les cotes que j'ai utilisé sont donc toutes au pif. De même comme c'est fait rapide, je ne me suis pas embêté à réfléchir à la carrosserie avant et arrière. Je ne pense pas qu'on puisse me fabriquer des trucs embouti comme ça.

Plus les trous dans les tubes sont gros, plus on a une sortie directe. Plus ils sont petits, plus le pot est sensé être silencieux.

J'ai aussi un pdf en 3D dynamique (marche pas chez tout le monde) : PDF-Pot

Tu as fait ton 3D avec quel logiciel ?

J'utilise SolidWorks 2008.

Là je suis en train d'enrichir le modèle avec les pattes de fixation du sabot.

Et dès que je peux démonter un pot, je l'amène à mon ancien IUT qui possède une machine à mesurer tridimensionnelle. Ca me permettras d'avoir un modèle juste.

Pour l'instant il y a l'avant que je ne sais pas trop comment faire. Il faut qu'il soit légèrement conique pour ne pas toucher le sabot...

Sinon pour le reste je pense que c'est réalisable à pas cher. Il faut que je trouve un soudeur inox qui puisse me faire le proto à l'œil

J'arrive pas a voir une seule image , seulement un care avec une croix rouge , qq sait il pourquoi?
Il est interressement ce post j'aimerai bien le suivre.

Pour l'avant, le coude devrait entrer par le devant, cela te permettrait de raccourcir le devant du pot (+ de pb avec le sabot) et pour la fixation avant du sabot une patte en Té avec 2 écrous soudés ... Je te fais un croquis dès que possible, il existe un pot after-market avec ce style de fixation ...

Je vois très bien ce que tu veux dire.

Le problème de ta solution c'est qu'elle est figé sur un collecteur donné et malheureusement entre les origines et les adaptables, il y a différents diamètres. De plus elle impose une opération assez lourde qui est de cintrer du tube fin ou de trouver des coudes adaptés.

Si on fait le pot dans l'esprit de ce que j'ai dessiné, l'interface avec le collecteur est juste ce petit morceau de tube droit. Dans le cas ou on ne trouverai pas le diamètre qui vas bien, il peut-être réalisé en tournage.

Il suffit à ce moment de monter le pot sur la moto, d'ajuster ce morceau de tube sur le pot, de faire une soudure et d'agrandir le trou dans le pot.

Potentiellement ca permet de le monter sur toutes les Buell.

Patoche a écrit:

J'arrive pas a voir une seule image , seulement un carré avec une croix rouge , qq sait il pourquoi?

Déjà il est préférable de télécharger le fichier et de l'ouvrir ensuite plutôt que de l'ouvrir directement dans un explorateur.

Pour être sur de pouvoir lire le fichier PDF il faut utiliser un vrai Acrobat Reader. J'utilise la version 7.09 qui est disponible ici :
http://svle.free.fr/divers/AdbeRdr709_fr_FR.exe

Il y a des versions plus récentes mais elles sont plus lourdes, plus longues à se lancer et n'apporte pas de fonctions qui le justifient.

Je viens de faire un test sur une machine qui n'avais pas Acrobat et il y a eu rien d'autre à télécharger. Au pire il te propose un module complémentaire à télécharger.

Penser à désinstaller les autres version d'acrobat si tu installe celle-ci.

Juste pour avoir un truc qui soit pas trop naze : essaye d'accorder les frequences de tes volumes avec les regimes ou tu vises une amelioration sur ton moulin. T'es parti sur une conception a 3 chambres / 2 tubes, ca permet d'avoir une assez grande plage de reglages. Doit y avoir moyen de faire un truc entre 2500 et 4000, en accordant bien les differentes longueurs. Si t'as un p'tit code de calcul EF acoustique, c'est pas trop long a faire, en prenant un gaz parfait et des parois rigide. Ca donnera deja une idee de ce sur quoi partir, pour eviter d'etre a l'ouest au final.

Je m'étais posé la question il y a quelques années pour ce genre de calculs. Je m'étais adressé à des gros calculeux et la réponse était simple, on est super loin d'un gaz parfait. En plus on a une grosse différence de température entre les gaz qui arrivent et les gaz déjà présent.

Les formules simple de l'acoustique sont basées sur l'hypothèse de température constante et de gaz parfait.

On en est super loin. Je ne suis même pas sur qu'en éléments fini ça soit modélisable. On est dans du non linéaire.

Par contre le fait d'avoir des chambres de volumes différents génère des petits trous à des fréquences différentes. Dans l'idée de ce que tu dis, je pourrais aussi utiliser des tubes de longueurs différentes.

Ca vas être difficile dans la mesure où la longueur des tubes est dicté par les toles sur lesquels ils sont soudés. Par contre j'avais prévu les trous comme élément de réglage, mais on pourrait s'en servir pour changer la fréquence des tubes. Comme sur une flute.

Je suis d'accord avec toi que, dans la vraie vie, on est loin des gaz parfait pour les ecoulement. Mais pour ce qui est de l'acoustique, ca change pas fondamentalement la position des modes. Au pire, tu prends une marge a 20% autour, et ca ferra l'affaire. C'est juste pour etre sur d'avoir un pot qui marche plus dans une plage 2500/4000 que 6500/9000 Si tu vises la plage 3000 / 5000, t'as des chances d'avoir un truc qui marche entre 2000 et 6000.

J'avais aussi tente cette conception, fut un temps, et j'ai lache l'affaire, trop complique pour esperer avoir quelque chose de predictible

J'avais un amis préparateur Ducat qui m'avait dit dans le doute fait un pot long!

C'est pratiquement incalculable. C'est pour ca que j'ai prévu de percer les tubes.

Faudrait que je me renseigne sur le prix qu'un passage au banc.

Si c'est trop cher j'avais prévu fonctionner au sonomètre. Tant qu'on est au dessous de la norme+3db on perce.

En perçant n'importe comment, on étale la plage de fréquence.

Enfin je crois

Ben non, en fait. Quand tu perces n'importe comment, au mieux, tu te rapproches d'un pot "droit", et tu va perdre les benefices du silencieux. Ca fera comme si t'avait un collecteur plus long (comme les pots Race des tub, ou les pot Vance, D&D, et compagnie), mais sans le benefice de resonateurs internes. Donc tu risques de decaler ta plage d'utilisation vers le haut. C'est ca, qui est tres complique, quand tu fais un pot, c'est d'avoir quelque chose d'homogene sur toute la plage.

Par contre, si t'as un sonometre, tu peux essayer de mesurer les reponses impulsionnelles de ton pot, ca te donnera deja des infos sur ses qualites En bafflant bien l'entree, tu claques des doigts a l'entree, et tu mesures la sortie, avec un micro le plus directionnel possible, pour limiter la transmission "directe"

Et surtout ce dont j'ai peur, si les tubes de sortie sont d'un diamètre trop grand, percer ne servira à rien.

c'est vrai que c'est simple de faire un silencieux ça se voit

McGyver a écrit:

euh...j'veux pas foutre ma merde, hein...j'ai ni les connaissances ni l'envie de me lancer dans la réalisation d'un silencieux d'échapement, mais je me demande ce que vaut la solution type "supertrapp" avec la possibilité de "règler" le pot selon le nombre de coupelles qu'on met?
A mon idée, ça permettrait de créer un pot tout en sachant qu'il est possible de l'affiner au niveau réglage...bonne idée ou pas?

Bonne idee, a mon avis Faut juste acheter les rondelles.

Oui c'est pas con. Ca évite d'avoir à couper le pot et le ressouder pour faire des réglages.

Quelqu'un en a déjà démonté ? C'est juste des rondelles avec des entretoises ?

En plus ça évite d'avoir à faire cintrer les tubes des sorties. Mais pas dit que coté look ça plaise à tout le monde...

Si quelqu'un peux me donner des cotes de son silencieux, ça me permettrais de faire un modèle plus juste. Genre longueur, circonférence, rayons, tout et n'importe quoi du moment qu'il y a un petit dessin pour expliquer comment on été prises les cotes...

Merci !

Oui, c'est juste un silencieux type Vance, ou Race (un tube avec une mitraillette au milieux, entoure de laine de roche), avec les chicanes a la sortie. En tout cas, le mien est comme ca. Les rondelles, en revanche, ont une forme assez particuliere, qui doit y etre pour pas mal dans le bouzin. Donc faut p't etre pas essayer d'en refaire. D'autant que c'est pas tres cher, et vendu par paquet de 12, je crois.

Moi j'aime beaucoup cette idée. Je vais faire une modélisation ce soir.

Tu as des photos de ces rondelles démontées ?

Le soucis si on les achètes c'est que ça oblige à une certaine forme de pot.

C'est bon, j'ai trouvé des photos sur le net.

Il faut faire une ou deux chambres pour ralentir les gaz et ca en sortie. Nickel.

Mauvaise nouvelle, en démontant ma brelle, je viens de découvrir qu'il y avait encore la valve.

Ca change pas mal de choses...